剛上小學(xué)沒幾個月，年僅7歲的小陳在和同學(xué)小林一起玩游戲時，被鉛筆戳入右眼，醫(yī)院診斷為眼角膜破裂，外傷性白內(nèi)障，視力低下，且眼球上留存鉛筆屑，經(jīng)鑒定相當(dāng)于十級傷殘。

10月27日，記者從上海市長寧區(qū)人民法院獲悉，經(jīng)仔細(xì)審理，該法院于10月8日最終確定被告、校方與原告各自分別承擔(dān)50%、30%、20%的責(zé)任，被告小林賠償近6萬元，校方需賠償相關(guān)費用3.5萬余元。

據(jù)法院介紹，原告小陳一方稱，2015年6月，小陳在玩筆和尺，被告小林擅自跑過來玩起了彈筆游戲。所謂彈筆游戲，是指將直尺架在橡皮上當(dāng)翹翹板，將鉛筆放在尺的一端彈射。結(jié)果，小林不慎將鉛筆彈入了小陳的右眼，導(dǎo)致其右眼受傷。

被告小林則表示，小陳先在玩彈筆游戲，邀請他參加，他在彈筆之前，還特意叮囑小陳注意安全，但小陳仍然低頭看著他彈筆，因此鉛筆才會彈入小陳的右眼。

對此，長寧法院工作人員現(xiàn)場走訪了學(xué)校、兩位當(dāng)事人以及證人，了解到：當(dāng)日，原告小陳已與另外一個同學(xué)小王一起玩了一會兒彈筆游戲，被告小林看到后，要求加入，小陳表示同意，同學(xué)小王則離開了游戲。于是，小林站在原告小陳課桌的左側(cè)彈筆，小陳則在自己的座位上低頭關(guān)注，后來便發(fā)生了以上意外。

原告在起訴時提出，意外發(fā)生時，教室里沒有老師看管，事發(fā)后小陳找到班主任求助，班主任沒有及時處理，也沒有通知家長帶小陳就醫(yī)，父母是在學(xué)校放學(xué)之后，聽小陳說眼睛疼痛流淚、視力模糊，帶小陳去醫(yī)院檢查后才發(fā)現(xiàn)這個問題。因此原告認(rèn)為，校方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

校方則辯稱，學(xué)生入學(xué)時，學(xué)校已經(jīng)對其進(jìn)行了多次安全教育。事發(fā)時教室里雖然沒有老師，但走廊里有老師巡視，他們也會兼顧教室里的動靜?；诮處煄熧Y力量配備的原因，學(xué)校不可能在課間休息期間，在每個教室都配備老師看管孩子，老師也需要適當(dāng)?shù)男菹⒑蜕蠋?。事發(fā)后，老師將小陳帶到醫(yī)務(wù)室進(jìn)行過簡單處理，因為小陳沒有表示疼痛，就讓他繼續(xù)上課了。因此在本案中，學(xué)校不存在過錯，已經(jīng)盡到了管理義務(wù)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

對此，長寧法院認(rèn)為，法律雖沒有明確規(guī)定課間休息期間老師必須在教室巡視，但法律規(guī)定，學(xué)校對未成年學(xué)生負(fù)有教育和管教義務(wù)。小陳等學(xué)生事發(fā)時僅7周歲左右，活潑好動，學(xué)校老師應(yīng)當(dāng)盡量在教室內(nèi)巡視，預(yù)防傷害事件發(fā)生。學(xué)校沒有做到這一點，管理上有瑕疵，有過錯。

綜上，長寧法院結(jié)合各方的過錯程度，酌定給出了5:3:2的責(zé)任分擔(dān)比例。被告小林需賠償小陳醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等費用共計近6萬元，而校方需賠償相關(guān)費用3.5萬余元。

因為小陳的眼睛尚未發(fā)育完全，醫(yī)生建議小陳暫緩至成年后再進(jìn)行眼部手術(shù)。因此，原告方面要求保留后續(xù)治療權(quán)。長寧法院認(rèn)為，該要求符合法律規(guī)定，原告可待實際發(fā)生后另行主張。