保護未成年人不是保護未成年人犯罪，而是包含著懲戒、教育、挽救犯錯未成年人

最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室副主任史衛(wèi)忠12月28日稱，檢察機關(guān)在辦案中，對實施嚴(yán)重危害社會行為，但未達到刑事責(zé)任年齡的未成年人，會嚴(yán)格按照刑法有關(guān)規(guī)定，會同公安機關(guān)責(zé)令其監(jiān)護人嚴(yán)加管教、必要時交由政府收容教養(yǎng)。但我國對不滿14周歲涉罪未成年人干預(yù)矯正還存在法律規(guī)定過于原則、特殊學(xué)校發(fā)揮作用有限、缺乏有效矯正手段等問題，今后要健全完善矯治干預(yù)措施和相應(yīng)司法程序。

近年來，未成年人欺凌、暴力、傷害等事件屢屢發(fā)生，且多數(shù)情節(jié)極其惡劣，甚至到了令人發(fā)指的程度。典型的案例如2012年4月，湖南省衡陽縣西渡鎮(zhèn)突發(fā)一起特大命案，一名12歲的小男孩用水果刀將姑媽一家三口殺害。遺憾的是，很多未成年施暴者得不到應(yīng)有懲戒，以致于既不能有效撫慰受害者，也無法矯正涉案未成年人，更不利于維護公平正義。因此，對無法追究刑事責(zé)任的涉罪未成年人，有必要交由政府收容教養(yǎng)，這才是對受害人、施暴者和社會負責(zé)。

根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人等特殊犯罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其家長或者監(jiān)護人加以管教，必要時候也可以由政府收容教養(yǎng)。也就是說，未滿十六周歲的未成年人有嚴(yán)重犯罪行為，但又不能給予刑事制裁的，可由政府收容教養(yǎng)。

雖然早在1956年就有對“少年犯收容教養(yǎng)”的規(guī)定，但實踐中對這些涉罪未成年人的收容教養(yǎng)卻難以落到實處。目前，一些地方設(shè)置有工讀學(xué)校、少年犯管教所，但其接收的對象均非刑法規(guī)定的應(yīng)由政府收容教養(yǎng)的對象。如工讀學(xué)校的招生對象是“不適宜在原校，但又不夠勞動教養(yǎng)、少年收容教養(yǎng)或刑事處罰條件的中學(xué)生”，少年犯管教所則只收押被判刑的未成年罪犯。同時，什么樣的“熊孩子”應(yīng)當(dāng)收容教養(yǎng)，該履行什么樣的法定程序，收容教養(yǎng)的期限是多長，收容教養(yǎng)機構(gòu)有權(quán)施加何種教育懲戒措施，均不明確。

對涉罪未成年人的收容教養(yǎng)存在空白地帶，顯然不是好現(xiàn)象。換言之，收容教養(yǎng)涉罪未成年人制度未落實，讓這些未滿16周歲或14周歲的施暴者受不到任何追責(zé)。這相當(dāng)于未成年身份成了這些人肆意妄為、為非作歹、行兇作惡的“護身符”。即便經(jīng)由法院判決了民事賠償，也均由行為人的監(jiān)護人承擔(dān)，施暴者根本嘗不到無視規(guī)則的任何后果，也不會樹立起對法律的敬畏意識。這既是對公平正義的嚴(yán)重侵害，也是對受害人的極大不公。試想，很多未成年暴力犯罪中，受害人多是未成年人，其身心創(chuàng)傷更重，更難以康復(fù)，法律憑什么只保護施暴者而無視受害人的正當(dāng)權(quán)利和訴求？

必須強調(diào)，保護未成年人不是保護未成年人犯罪，而是包含著懲戒、教育、挽救犯錯未成年人。在降低刑事責(zé)任年齡尚需時日、賦予學(xué)校懲戒權(quán)難以推行、要求家長管教不現(xiàn)實的背景下，亟須出臺配套措施，讓刑法規(guī)定的收容教養(yǎng)涉罪未成年人落到實處。真正做到教育與懲戒相結(jié)合，以強有力的措施對涉罪未成年人進行心理干預(yù)和行為矯正，促使其從小養(yǎng)成規(guī)則意識、責(zé)任意識，明白哪些行為是錯誤的，哪些底線不能碰觸，避免在錯誤的道路上越陷越深。