汕頭市區(qū)的林老師希望通過創(chuàng)新教學(xué)方式，讓學(xué)生們更好地記住英語單詞?？伤麤]想到，他竟然因此與國(guó)內(nèi)有名的教育集團(tuán)新東方公司打起了官司。

近日，汕頭市金平區(qū)人民法院一審審理一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件，判決被告新東方公司立即停止侵犯原告享有的《高中英語單詞串記法》（修訂版）的作品署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲取報(bào)酬的權(quán)利的行為，并立即將該“40篇短文搞定高考英語3500單詞”的內(nèi)容從被告新東方公司的網(wǎng)站網(wǎng)頁中斷開鏈接，以及賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)60000元。

起訴

驚聞“串記法”文章被刊登在被告官網(wǎng)上

林老師從事高中英語教學(xué)已經(jīng)將近20年的時(shí)間。林老師的想法是，將高考必考的3500個(gè)單詞，用短文的方式串聯(lián)記憶，讓學(xué)生們?cè)谇榫诚禄蛘咭月?lián)系上下文的方式記單詞。這個(gè)教育方法花費(fèi)了他相當(dāng)多的精力與時(shí)間去總結(jié)與研究，他將這一方法命名為“串記法”。2007年，林老師編著的《高中英語單詞串記法》一書出版，2008年12月又完成了《高中英語單詞串記法》（修訂版）一書第一版的編輯出版。

然而，2012年，林老師卻發(fā)現(xiàn)，新東方教育科技集團(tuán)有限公司（下稱“新東方公司”）的網(wǎng)站竟然刊登了他的“串記法”文章。其中，他所說的“‘串記法’最大的特點(diǎn)就是一句話，50篇短文搞定高考3500個(gè)必考單詞”也被侵權(quán)的文章使用，并被改編為“40篇搞定”。

林老師發(fā)現(xiàn)自己的文章被侵權(quán)后，一度覺得無可奈何與無計(jì)可施。2016年7月7日，林老師決定拿起法律的“武器”，到汕頭市金平法院起訴新東方公司。林老師認(rèn)為，新東方公司通過對(duì)他著作的侵權(quán)，獲取了巨大的商業(yè)利益。他的第一項(xiàng)訴求是判令被告立即停止侵權(quán)，并斷開侵權(quán)鏈接；第二項(xiàng)訴求是判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失含合理費(fèi)用人民幣7萬元；第三項(xiàng)是判令被告連續(xù)6個(gè)月在《人民日?qǐng)?bào)》以及網(wǎng)站顯眼位置向原告賠禮道歉，以消除影響。

一審

被告公司構(gòu)成侵權(quán)賠償原告6萬元

法庭上，被告新東方公司表示，他們并未從公司網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)原告所稱侵權(quán)的短文內(nèi)容。被告還認(rèn)為，“串記法”并非原告獨(dú)創(chuàng)，英語短文內(nèi)容也不是原告創(chuàng)作的。對(duì)此，原告都一一進(jìn)行了反駁。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，如果沒有相反的證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織就是作者。原告是涉案書籍的著作權(quán)人，享有著作權(quán)人的相應(yīng)權(quán)利。原告提供的書籍《高中英語單詞串記法》（修訂版）中注明作者是原告，被告在庭審時(shí)也對(duì)原告是該書的作者沒有異議。故法院綜合考量后認(rèn)定原告是《高中英語單詞串記法》（修訂版）一書的著作權(quán)人。原告享有的著作權(quán)包括《著作權(quán)法》第十條中所規(guī)定的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲取報(bào)酬的權(quán)利。

法院審理認(rèn)為，被告的行為已經(jīng)侵犯了原告的相關(guān)權(quán)利。被告未經(jīng)原告許可，將原告作品的內(nèi)容通過其網(wǎng)站向公眾提供，并未向原告支付報(bào)酬，侵犯了原告作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告未經(jīng)原告許可，復(fù)制、匯編原告的短文，并通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，謀取利益，有公證機(jī)關(guān)的公證可證明，故法院認(rèn)定被告侵犯了原告的相關(guān)權(quán)利。

對(duì)于被告辯稱短文非原告獨(dú)創(chuàng)，法院審理后對(duì)這一主張不予采信。被告辯稱40篇短文并非原告獨(dú)創(chuàng)，應(yīng)該是摘自報(bào)章雜志，但被告至今未能提供證據(jù)證明，因此法院對(duì)被告的主張不予采信。

根據(jù)著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。法院最終判決：被告新東方公司立即停止侵犯原告享有的《高中英語單詞串記法》（修訂版）的作品署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲取報(bào)酬的權(quán)利的行為，立即將該“40篇短文搞定高考英語3500單詞”的內(nèi)容從被告新東方公司的網(wǎng)站網(wǎng)頁中斷開鏈接；被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)60000元；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，新東方公司不服一審判決，向汕頭市中級(jí)人民法院提起上訴。

相關(guān)

記者了解到，過去一年，汕頭市兩級(jí)法院不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，全年共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1086件，結(jié)案率98.7%，較好地發(fā)揮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用。

在審判中，汕頭市兩級(jí)法院注重加強(qiáng)品牌保護(hù)，積極推動(dòng)品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并通過及時(shí)制止侵權(quán)，引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中開發(fā)品牌價(jià)值。同時(shí)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件賠償數(shù)額偏低、企業(yè)維權(quán)成本高而不愿意提起維權(quán)訴訟的實(shí)際，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值研究和運(yùn)用證據(jù)規(guī)則破解侵權(quán)損害賠償難，探索以證據(jù)披露、證據(jù)妨礙和優(yōu)勢(shì)證據(jù)等規(guī)則，查明知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的實(shí)際損失，取得了一定成效。此外，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三合一”工作，完善汕頭市知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制機(jī)制。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判延伸服務(wù)工作，注重與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)和重點(diǎn)企業(yè)之間的溝通交流，凝聚知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力。