7月，“入園難”已成熱點問題。據(jù)說有一96歲老人，在北京昌平某公立幼兒園，為重孫子排隊報名，隊伍中還能見到竹椅、帳篷、行軍床等守夜用具。

在7月的全國教育工作會議上，溫家寶總理要求，解決群眾反映強烈的“入園難”問題。

隨后，北京教委宣布，未來3年，將投入15億元，新建公辦幼兒園將達118所。

但是，這只是一個需求與供給的簡單問題嗎？在“入園難”背后，公眾提出更高層次的疑問。

這些疑問包括，為什么財政投入只集中在少數(shù)幾家公辦園？為什么最好的公辦園里都是“條子生”？為什么優(yōu)質(zhì)教育資源向權(quán)貴傾斜？

還有，當(dāng)北京非戶籍人口的新生兒已超過戶籍人口時，有關(guān)部門為何不將其納入學(xué)前教育規(guī)劃？為何有關(guān)部門要求刪去調(diào)研報告中流動兒童的學(xué)前教育部分？

還有，既然我國一直將學(xué)前教育定義為公益性，那么為何無論是擁有財政資源的公辦園，還是自負(fù)盈虧的民辦園，都要求家長交付“昂貴”的捐資助學(xué)費（即贊助費）。

有專家接受采訪時表示，“入園難”背后體現(xiàn)更多的是社會不公和托幼公益性的喪失。

如果再循著時間之流，向上追溯，或許能看清問題的全貌。

1979年，我國托幼機構(gòu)均由財政支持。進入上世紀(jì)90年代，隨著國企改制，企業(yè)園、街道園、公辦園也紛紛改制成民辦園，并大量消失。財政則開始向少數(shù)公辦園傾斜。也正是在這市場化改革的道路上，托幼的公益性在漸行漸遠。

而縱觀國際，自上世紀(jì)80年代以來，美日法德等發(fā)達國家教育改革的重要內(nèi)容之一，就是將學(xué)前教育逐步納入義務(wù)教育體系，國家財政以各種形式予以支持。

采訪中，有民辦園園長對記者說，在托幼方面，民間資金已為國家做了很大貢獻，如今國富民強之際，是該讓幼兒園回歸公益性了。

本報記者采訪各類幼兒園園長、專家學(xué)者，從今日起推出系列報道，力圖展示“托幼”公益性如何漸失；以及如何在硬件投入、教育用地、師資資源，出現(xiàn)資源分配不公；農(nóng)民工子女入托如何被忽略；并介紹國外幼教模式以作他山之石。

在發(fā)稿前的7月21日，新華社消息稱，中共中央政治局委員劉延?xùn)|近日考察北京等地的幼兒園，并強調(diào)，人生百年，立于幼學(xué)。學(xué)前教育是重要的社會公益事業(yè)。

這或許是“入園難”破題之根本。

嬰兒潮加重“入園難”

托幼體制的市場化改革使得國家財政只向少數(shù)公辦園傾斜，有專家表示入園難背后是教育不公平的體現(xiàn)，應(yīng)用制度保證托幼的公益性

范佩芬，崇文第三幼兒園的園長，對她來說，忍受焦慮和委屈，幾乎成了她的工作常態(tài)。

如今，她害怕接電話，有太多領(lǐng)導(dǎo)、親戚和熟人找她，軟磨硬泡：讓我的孩子入園吧。她每次總要解釋得口干舌燥，卻很難落下一句好。

太多的人覺得她“不夠意思”，甚至還有個家長在電話里罵她，“說些不三不四的話”。

“我只能說對不起。”范佩芬說，對方聽了也感覺不好意思，回她道，“你別給我說對不起，這只能是政府動腦筋解決的問題?！?/p>

在北京，這個問題已經(jīng)家喻戶曉，那就是入園難。

如果你沒有足夠硬的關(guān)系，也沒有足夠多的錢，那么提前一年物色一家幼兒園，并給孩子報名。

也不是所有幼兒園都能接受提前報名。那就需要父母時時留心幼兒園的“風(fēng)吹草動”，一旦舉行咨詢?nèi)?，就須擠在園門口，排上三五天甚至更長時間的隊，以求范佩芬這樣的園長“行行好”，收下你的孩子。

但很顯然，范佩芬和她的同行們并不是不想“行好”，而是現(xiàn)實過于殘酷。

據(jù)資料顯示，2007年至2009年，北京市的新生兒有41.575萬人。他們將從2010年開始陸續(xù)地進入幼兒園。

而從2009年北京市合法幼兒園的在園人數(shù)來看，北京能提供的幼兒園學(xué)位數(shù)約為24.8萬人。

這意味著，北京的幼兒園學(xué)位缺口，約為17萬名。

被“忽略”的生育高峰

北京新生兒中非戶籍人口占54%，已超戶籍人口；專家稱政府應(yīng)將其納入學(xué)前教育規(guī)劃

北京正在經(jīng)歷一場“幼兒”人口高峰。

統(tǒng)計資料顯示，2007年北京市住院分娩量達到16.1萬人，比2006年增長25％，創(chuàng)下20年來的最高紀(jì)錄。

人們簡單地把2007年的生育高峰解釋為，父母們想在豬年生個“金豬寶寶”，隨后又把2008年的生育高峰理解為“奧運寶寶”。

崇文三幼園長范佩芬認(rèn)為，那樣的理解過于簡單。

她說，其實人口增長是有規(guī)律可循，我國大約每隔25年會有一次增長高峰。上個增長高峰是在上世紀(jì)80年代，當(dāng)時也出現(xiàn)了“入托難”。

著名學(xué)前教育專家、北京師范大學(xué)教授張燕在一篇文章中也提到，我國在上世紀(jì)60年代中期也曾出現(xiàn)了“入托難”的問題。

一位被家長纏得心煩意亂的公辦幼兒園園長，接受采訪時說，政府在學(xué)前教育規(guī)劃方面應(yīng)密切注意中國的人口增長規(guī)律。

今年5月，北京師范大學(xué)學(xué)前教育課題組做了一份調(diào)查研究———關(guān)于海淀區(qū)學(xué)前教育的供給與需求。他們發(fā)現(xiàn)海淀從2004年起就已進入人口增長的快速通道。

2004年，海淀戶籍新生兒為9956人，而前一年的新生兒人數(shù)只有5858人，增長了近1倍。隨后幾年，新生兒數(shù)量一直在大幅增加。到2008年，新生兒為17558人，自然增長率達到千分之8.3。

一位參與調(diào)研的專家說，這說明生育高峰完全有跡可循。同時他還指出，有關(guān)部門對北京外來人口的生育高峰重視不夠。

如今，越來越多的外地人來北京發(fā)展經(jīng)濟。截至2008年底，海淀區(qū)流動人口與戶籍人口的比例已經(jīng)達到3∶4。

而他們中的很多人需要在北京生兒育女。統(tǒng)計顯示，北京市新生兒中，非戶籍人口占54%，已超過戶籍人口所占的46%。

“北京學(xué)前教育發(fā)展的總體規(guī)劃”這樣解釋：現(xiàn)有的學(xué)前教育資源原則上是可以滿足戶籍出生人口的入園需求。但是，隨著首都經(jīng)濟的快速發(fā)展，外來人口不斷流入而且難以預(yù)測，使本來就有限的學(xué)前教育資源出現(xiàn)短缺。

目前，各部門對外來人口的統(tǒng)計口徑各不相同，客觀上對制定科學(xué)合理的學(xué)前教育發(fā)展規(guī)劃造成了一定困難，現(xiàn)有幼兒園學(xué)位無法滿足所有在京兒童的入園需求。在北京，朝陽、海淀、豐臺、昌平、順義、大興、通州等區(qū)的壓力特別突出。

但也有事實表明，北京有些地方在規(guī)劃學(xué)前教育時，并未將外來人口子女納入計劃。

幾個月前，北京某專家曾對北京某區(qū)的學(xué)前教育進行調(diào)研。但報告遞上去后，該區(qū)有關(guān)部門要求，課題組將報告中關(guān)于流動兒童的學(xué)前教育部分刪去。

該專家說，“這說明政府還不重視北京的外來人口學(xué)前教育?！?/p>

匆忙“社會化”，幼兒園銳減

因企業(yè)改制，很多“企業(yè)園”被推向社會并消失，1992年—2002年，全國幼兒園銳減35.3%

金曉銘是松榆東里幼兒園的執(zhí)行園長，她發(fā)現(xiàn)幼兒園是越來越擠?！皝韨€新學(xué)生，我們就喊大家"擠個地兒"。到了2003年，我們發(fā)現(xiàn)實在擠不下了?！?/p>

當(dāng)北京的出生人口因為各種因素在直線飆升時，幼兒園的數(shù)量則在一路減少。

公開數(shù)據(jù)顯示，1990年，北京市共有托兒所和幼兒園4793所，到了2009年只剩下1266所。

不只是在北京，全國幼兒園數(shù)量都在減少。1992年全國有幼兒園17.25萬所，到2002年只剩下11.18萬所，銳減35.3%。

對我國幼兒園數(shù)量產(chǎn)生直接影響的是在1995年，當(dāng)時七部委發(fā)布《關(guān)于企業(yè)辦幼兒園的若干意見》，提出“鼓勵企業(yè)幼兒園向社會開放……推進幼兒教育逐步走向社會化?！?/p>

在此前，我國的幼兒園均為公有幼兒園，主要由教育部門辦園和其他部門辦園。

所謂的其他部門，即指機關(guān)、事業(yè)單位、部隊、廠礦、學(xué)校和國有企業(yè)等。而此后，國有企業(yè)的幼兒園開始和企業(yè)剝離。

據(jù)金曉銘回憶，伴隨著國企改制等大趨勢，2000年前后，北京大批撤并幼兒園。那一年，金曉銘所在的北京內(nèi)燃機幼兒園脫離原單位，金被買斷工齡，繼續(xù)在園內(nèi)干。

而其他附近的幼兒園，則大多不復(fù)存在。

“當(dāng)時把房子租出去搞商業(yè)，比開園賺錢，也是不少幼兒園停辦的原因?！背缥娜讏@長范佩芬說。

雖然在1997年，國家又出臺文件，規(guī)定“在社會服務(wù)體系尚不配套的地區(qū)，主辦單位不能將幼兒園一步推向社會?！?/p>

但由中央教科所的中國學(xué)前教育發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于企事業(yè)單位自身改革的負(fù)擔(dān)，多數(shù)企事業(yè)單位無論條件是否成熟，就把幼兒園推向社會。

最后導(dǎo)致大批幼兒園因經(jīng)營不善等原因而紛紛關(guān)閉。

“市場化”讓公益性消失

2003年幼兒教育改革提出以社會力量辦園為主，財政傾斜于少數(shù)公辦園，許多幼兒享受不到國家福利

當(dāng)國企改制在日益深入，中國的學(xué)前教育也朝著市場化的方向一路前行。

1997年國務(wù)院頒布的《社會力量辦學(xué)條例》和2003年實施的“民辦教育促進法”，都隱約描繪出幼兒園今后的市場化發(fā)展軌跡。

而與此同時，國際上美日法德等國家的學(xué)前教育正朝著另一方向發(fā)展。他們將學(xué)前教育作為整個教育的基礎(chǔ)，逐步納入義務(wù)教育和終身教育體系。

中國學(xué)前教育發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組在相關(guān)著作中表示，國際上，……每一種幼兒園，無論是公立還是私立，每一種學(xué)前教育形式，無論是正規(guī)還是非正規(guī)，都能得到國家和地方政府不同程度的財政性投入，每個進入學(xué)前教育體系的兒童都能得到政府完全的或部分的資助。

中國的學(xué)前教育的發(fā)展方向則正好相反。

2003年，十部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于幼兒教育改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見》?！耙庖姟敝赋觯耙怨k園為骨干和示范，以社會力量興辦為主體”。

北京一位學(xué)前教育專家解釋說，其實這就意味，有限的財政性教育經(jīng)費只投向部分公辦園，而大部分幼兒園要靠民間資金來投入。

中國學(xué)前教育發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組有數(shù)據(jù)顯示，2003年以來……占全國幼兒園總數(shù)70%以上的非公辦園，基本上得不到國家和地方財政支持。從非公辦園在園人數(shù)推算，至少有將近40%的幼兒享受不到國家的這種社會福利。

“這在一定程度上反映了我國學(xué)前教育的不公平性?！闭n題組專家在調(diào)研報告中這樣寫，在1989年之前，我國的學(xué)前教育主要由中央和地方的投入為主。之后，財政投入開始向公辦園傾斜，覆蓋面且日益減少。

數(shù)據(jù)顯示，2008年北京只有145所公辦園可以享受財政投入。這意味著至少有百余所公辦園無法享受財政投入。

中央某部門幼兒園的負(fù)責(zé)人稱，他們園的經(jīng)費沒有問題，來源不便透露。據(jù)知情者介紹，一些“優(yōu)質(zhì)園”收費“只是象征性的”，頗為低廉，接受的多是“條子生”、部門領(lǐng)導(dǎo)的子女。

北師大教授張燕發(fā)現(xiàn)，資源配置的不平等，源于政治地位的差別。“越是有權(quán)力的部門，他們的幼兒園也就越有錢、越好。”

學(xué)前教育課題組一位專家表示，我國所有相關(guān)政策都明確“公益性是學(xué)前教育的基本特性”。但從現(xiàn)實來看這“公益性”正在消失。

靠政府還是靠市場？

上海教委副主任尹后慶曾表示公益性是解決入園難的根本，并需要用制度加以保證，而非簡單的加大投入

雖然學(xué)前教育要“以社會力量興辦為主體”，但現(xiàn)實情況是，民辦幼兒園的發(fā)展不容樂觀。

育強幼兒園的董事長李大軍如今有些后悔，將資金投在托幼領(lǐng)域。高門檻、難獲財政性支持、待遇不公平等問題深深困擾著他。

他說，辦幼兒園雖然可免營業(yè)稅，但必須租用教委的教育設(shè)施，每年須交46萬國有資產(chǎn)占有費。

“而且產(chǎn)權(quán)歸屬不清晰，”李大軍說，這也使得他不敢在現(xiàn)有基礎(chǔ)上追加投資。

很多民辦園園長反映，因待遇不公，民辦園發(fā)展不快。目前，北京合法注冊的1253所幼兒園中，只有409所為民辦幼兒園。

而北京所有的合法注冊幼兒園都無法滿足龐大的托幼市場，尤其是在城鄉(xiāng)接合部，還有大批農(nóng)民工子女需要入園。

于是北京出現(xiàn)大量未注冊的黑幼兒園，截至2009年數(shù)量達1299家，已超過合法的幼兒園。它們大多分布在城郊，租用村民簡陋的院樓。

政府面對它，陷入兩難境地。輕率的關(guān)閉，將致使大量農(nóng)民工子女無處入園；完全不整治，不規(guī)范運作又暗藏著許多安全隱患。

張燕認(rèn)為，對黑園既不能關(guān)也不能不管，而應(yīng)予以扶持，幫助其合乎規(guī)范。

今年，北京市政府和教育部門決定投入6000萬元改擴建30所幼兒園，增加學(xué)位近2萬。

但面臨17萬個學(xué)位缺口，這些投入顯得杯水車薪。

北京學(xué)前教育網(wǎng)的在線調(diào)查顯示，超過92%家長贊同將學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系。

而張燕認(rèn)為，學(xué)前教育完全由國家買單，在短時間內(nèi)無法實現(xiàn)。“因為義務(wù)教育的欠賬還沒還完?！?/p>

張燕建議政府加大投入的同時，應(yīng)向西方學(xué)習(xí)，扶植非正規(guī)教育在幼教中的作用，并表示，如果政府還是漠視外來人口的教育公平，就不可能解決“入托難”?！?/p>

上海市教委副主任尹后慶接受采訪時也曾表示這樣的觀點：公益性是解決入園難的根本。

他認(rèn)為，發(fā)展學(xué)前教育是家庭和社會的共同要求，應(yīng)將其納入政府的公共服務(wù)體系。能力強的地方政府可以舉辦更多的公辦幼兒園，能力稍弱的地方政府，可以通過鼓勵民間辦幼兒園，政府給予不同水平的補償。

有專家表示，這就需要政府用政策制度和體制設(shè)計，來確立學(xué)前教育的公益性、公平性與非競爭性。而不是簡單的加大投入。 (責(zé)任編輯：王靜)