據(jù)媒體報(bào)道，北京羅先生在把袋裝美贊臣倒入罐內(nèi)時(shí)發(fā)現(xiàn)，奶粉上有一條長(zhǎng)約一厘米的活蟲(chóng)。羅先生致電美贊臣，售后堅(jiān)決否認(rèn)有這種可能，更是強(qiáng)硬稱(chēng)：要么自己去檢驗(yàn)，要么投訴。

奶粉現(xiàn)活蟲(chóng) 美贊臣應(yīng)先自檢

奶粉有活蟲(chóng)，生產(chǎn)企業(yè)要求消費(fèi)者自己送檢，拿檢驗(yàn)結(jié)果再來(lái)說(shuō)話。按照一般證據(jù)規(guī)則，“誰(shuí)主張誰(shuí)取證”并沒(méi)有錯(cuò)。然而在本網(wǎng)記者7月8日對(duì)我國(guó)知名商法專(zhuān)家劉俊海的采訪中，劉教授就曾指出，目前國(guó)內(nèi)消費(fèi)者面臨的舉證難、檢測(cè)難問(wèn)題。消費(fèi)者個(gè)體去檢測(cè)部門(mén)送檢，一是可能面臨被拒的難題；二從對(duì)食品的占有信息量來(lái)看，消費(fèi)者舉證過(guò)于被動(dòng)，有損公平。所以在此次《食品安全法》修訂征集意見(jiàn)時(shí)，他建議，在食品安全法中應(yīng)當(dāng)確立舉證責(zé)任倒置制度。消費(fèi)者只要有證據(jù)證明我是購(gòu)買(mǎi)你的產(chǎn)品，就食品安全本身的質(zhì)量缺陷，生產(chǎn)商、批發(fā)商、零售商有義務(wù)舉證這個(gè)食品是安全的。他們有義務(wù)自證清白，如果無(wú)法自證清白，就應(yīng)當(dāng)推定食品安全有問(wèn)題，那么這就是問(wèn)題食品，必須承擔(dān)責(zé)任。

售后甩責(zé)任 太傷消費(fèi)者感情

北京羅先生在網(wǎng)上查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)近期有多條同樣反映美贊臣奶粉出現(xiàn)活蟲(chóng)的情況。而在7月10日美贊臣售后再次致電羅先生時(shí)，事情也并沒(méi)有得到解決。美贊臣方認(rèn)為羅先生的行為有造成奶粉二次污染的嫌疑，可能是罐子不干凈導(dǎo)致。如果按照這種邏輯推理，那么不管羅先生是把奶粉倒進(jìn)了罐子里，還是羅先生在奶粉袋里發(fā)現(xiàn)，亦或是泡完奶粉在杯子里發(fā)現(xiàn)游動(dòng)的活蟲(chóng)，都無(wú)力自證排除二次污染行為。這種情況，如果不是當(dāng)著美贊臣方的面拆開(kāi)包裝跑出蟲(chóng)子，可能很難取信吧。當(dāng)然，還有一個(gè)法子，請(qǐng)美贊臣自證奶粉生產(chǎn)、包裝、出廠過(guò)程是絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)這種可能的。相信這種責(zé)任倒置的舉證方案對(duì)于嚴(yán)格生產(chǎn)線及生產(chǎn)銷(xiāo)售的生產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，日常的安全檢查就可以提供最完美的答案。

食品安全牽掛著每位消費(fèi)者的心弦，嬰幼兒奶粉安全問(wèn)題更是關(guān)系到兒童健康成長(zhǎng)、牽動(dòng)萬(wàn)千父母的重要問(wèn)題。一條活蟲(chóng)可能不會(huì)致命，然而食品安全卻是考驗(yàn)企業(yè)良心，考驗(yàn)法治社會(huì)是否健全的重要環(huán)節(jié)。關(guān)注食品安全，關(guān)心法治健全，期待消費(fèi)者順心消費(fèi)，不懼維權(quán)的早日到來(lái)。