【親貝網(wǎng) 消息】近日，安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院受理了一起胎兒死亡的醫(yī)療損害糾紛案。根據(jù)鑒定結(jié)論中醫(yī)院的過錯(cuò)參與度以及該起事件給原告造成的傷害，法院一審判決被告醫(yī)院向原告支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償?shù)雀黜?xiàng)費(fèi)用共計(jì)133790元。

原告小李及其夫小趙訴稱，2010年3月8日，小李因懷孕41＋1周入院待產(chǎn)，因小李產(chǎn)前檢查發(fā)現(xiàn)臍帶繞頸2周，入院后要求剖宮產(chǎn)手術(shù)，但醫(yī)院的醫(yī) 務(wù)人員要求其自然分娩。第二日，醫(yī)務(wù)人員在小李沒有任何分娩跡象的情況下，對(duì)其使用催產(chǎn)素催產(chǎn)，一直使用到宮口全開后仍然沒有停止使用催產(chǎn)素，此時(shí)胎兒已 經(jīng)表現(xiàn)出宮內(nèi)窘迫征象，由于醫(yī)院在使用催產(chǎn)素時(shí)沒有醫(yī)師現(xiàn)場(chǎng)觀察，直到分娩結(jié)束前10分鐘，助產(chǎn)士才停用催產(chǎn)素，通知醫(yī)師到場(chǎng)，第二產(chǎn)程僅25分鐘胎兒娩 出，結(jié)果導(dǎo)致小李宮頸嚴(yán)重撕裂傷，產(chǎn)后大出血，后經(jīng)介入治療挽救了小李生命。但胎兒重度窒息，靠呼吸機(jī)維持生命，終因搶救無效于2010年4月24日死 亡。

原告認(rèn)為，醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，給小李造成嚴(yán)重的身體傷害，更是對(duì)小李之子生命健康權(quán)的嚴(yán)重侵害。醫(yī)院在對(duì)小李的治療過程中存在嚴(yán)重過錯(cuò)，給其身心健康造成嚴(yán)重影響。故此訴至法院，請(qǐng)求判令醫(yī)院承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

被告醫(yī)院辯稱，原告稱未進(jìn)行剖腹產(chǎn)是醫(yī)院的過錯(cuò)，而國(guó)際上未首推剖腹產(chǎn)手術(shù)，故醫(yī)院使用引產(chǎn)是正確的。醫(yī)院對(duì)催產(chǎn)素的使用量和滴數(shù)均沒有超過使用規(guī) 范，沒有過錯(cuò)。使用催產(chǎn)素時(shí)有專業(yè)醫(yī)生觀察，原告稱沒有醫(yī)生觀察是不符合事實(shí)的；本案胎兒窒息是產(chǎn)婦和胎兒自身原因?qū)е碌?，與醫(yī)院無關(guān)，胎兒重度窒息亦不 是醫(yī)院引產(chǎn)不當(dāng)引起；胎兒只有心跳沒有呼吸，民事權(quán)利能力始于呼吸，沒有呼吸不能按照正常人計(jì)算賠償金。

本案在審理過程中，經(jīng)被告醫(yī)院申請(qǐng)，法院委托司法鑒定中心對(duì)醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行司法鑒定。鑒定中心出具的鑒定意見書分析認(rèn)為，醫(yī)院對(duì)小李的診 療過程中使用催產(chǎn)素引產(chǎn)有適應(yīng)證、但在使用過程中存在觀察不夠嚴(yán)密、未能盡可能早地發(fā)現(xiàn)宮縮較強(qiáng)的征象、未能進(jìn)行及時(shí)處理（如及時(shí)停用催產(chǎn)素）的醫(yī)療過 錯(cuò)。鑒定意見為，醫(yī)院對(duì)小李的診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)，該醫(yī)療過錯(cuò)與小李的損害后果之間存在因果關(guān)系（系主要因素），醫(yī)療過錯(cuò)的參與度建議為 60%-80%；與小李之子的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系（系次要因素），醫(yī)療過錯(cuò)的參與度建議為25%-40%。

廬陽(yáng)區(qū)法院審理認(rèn)為，小李在醫(yī)院分娩，其子在醫(yī)院出生并搶救治療，雙方之間形成了醫(yī)患關(guān)系。法院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)已認(rèn)定，醫(yī)院對(duì)小李的診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)，醫(yī)院應(yīng)按其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（文中當(dāng)事人系化名）