面餅里的蒼蠅。

“方便面里居然有蒼蠅，讓人怎能吃得下去？”4月11日，山城區(qū)市民孫先生對(duì)記者說(shuō)，他在紅旗街一家大型超市售出的白象牌方便面里發(fā)現(xiàn)了蒼蠅，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去兩個(gè)多月了，雖經(jīng)食品衛(wèi)生和工商管理部門(mén)介入，但超市和方便面廠家至今沒(méi)有給他一個(gè)滿意的答復(fù)。

孫先生介紹，今年1月24日，他在山城區(qū)紅旗街一家大型超市購(gòu)買(mǎi)了一包白象牌“五合一”方便面，回到家打開(kāi)包裝袋準(zhǔn)備沖泡食用時(shí)，發(fā)現(xiàn)面餅有個(gè)黑點(diǎn)，仔細(xì)一看，原來(lái)是面餅里夾帶著一只蒼蠅。于是，他帶著方便面和超市購(gòu)物小票到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)進(jìn)行反映，并通過(guò)電話向方便面廠家提出賠償要求。然而，盡管他一再降低索賠數(shù)額，廠家至今也沒(méi)有給他任何賠償。

包裝上面顯示，孫先生購(gòu)買(mǎi)的白象牌方便面是由位于兗州市的山東白象食品有限公司生產(chǎn)的。3月中旬，記者曾就此事先后與負(fù)責(zé)白象牌方便面鶴壁市場(chǎng)和豫北市場(chǎng)銷售工作的吳女士與董先生取得聯(lián)系，他們都沒(méi)有給記者一個(gè)明確說(shuō)法。

其間，記者曾就此采訪過(guò)山城區(qū)工商分局12315申訴舉報(bào)中心。該中心主任王瑞江說(shuō)，消費(fèi)者孫先生反映的情況涉及到食品安全問(wèn)題，他們接到反映后立即立案調(diào)查。通過(guò)方便面實(shí)物檢查、與方便面廠家多次溝通后，確認(rèn)孫先生反映的情況屬實(shí)。由于方便面生產(chǎn)廠家在外省，給工商部門(mén)帶來(lái)了一定的工作難度。他們會(huì)加大工作力度，督促?gòu)S家和超市盡快接受依法處理，給消費(fèi)者一個(gè)合理的說(shuō)法。

方便面廠家就此回應(yīng)說(shuō)：他們公司車(chē)間為全封閉車(chē)間，已要求相關(guān)人員對(duì)車(chē)間全面檢查，未發(fā)現(xiàn)蒼蠅等異物可能進(jìn)入車(chē)間的通道，之前公司也從未出現(xiàn)過(guò)類似問(wèn)題。一開(kāi)始，消費(fèi)者索賠5萬(wàn)元，后降低至3萬(wàn)元。2月15日，他們與消費(fèi)者電話溝通，說(shuō)明該問(wèn)題為產(chǎn)品上一瑕疵，非批量問(wèn)題，且該問(wèn)題未對(duì)消費(fèi)者人身安全造成損害，不知道消費(fèi)者索賠幾萬(wàn)元有何依據(jù)。消費(fèi)者將索賠數(shù)額降至2.7萬(wàn)元，目前尚未達(dá)成賠償協(xié)議。

4月11日，消費(fèi)者孫先生告訴記者，他已經(jīng)將索賠數(shù)額降低至2.5萬(wàn)元，對(duì)方仍然沒(méi)有答應(yīng)。同日，王瑞江主任說(shuō)，由于問(wèn)題方便面廠家拒絕接受工商部門(mén)的查處意見(jiàn)，且消費(fèi)者與廠家在賠償數(shù)額上的分歧較大，目前孫先生反映的問(wèn)題正在進(jìn)一步協(xié)調(diào)和查處之中。