“消費(fèi)者在超市購(gòu)買了過(guò)期酸奶，超市到底應(yīng)該按什么標(biāo)準(zhǔn)賠償？”13日，市民楊先生向黨報(bào)熱線反映，自己經(jīng)營(yíng)一家小超市，有消費(fèi)者在其店中買到過(guò)期酸奶后，要求賠償500元，讓他難以接受。

楊先生告訴記者，前幾天有一位消費(fèi)者來(lái)到其店中購(gòu)買了一袋酸牛奶，但剛結(jié)完賬還沒出店門時(shí)，該消費(fèi)者便返回表示酸奶過(guò)期，要求退貨并按照法規(guī)賠償500元，“酸奶確實(shí)過(guò)期了1天，我們理應(yīng)退貨賠償，但500元的要求是不是有點(diǎn)過(guò)分了？”

“他手里有結(jié)賬的小票，還說(shuō)不賠償就向相關(guān)部門投訴。”楊先生稱，當(dāng)時(shí)出于無(wú)奈，只能賠付了該消費(fèi)者500元，但他越來(lái)越覺得自己是遇上了“冒牌打假人”。隨后，楊先生調(diào)出當(dāng)天的監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，該消費(fèi)者確實(shí)是在前臺(tái)結(jié)賬，但手中的酸奶并不是在店中放置酸奶的貨架上取的，“可能是調(diào)了包，或者之前就將酸奶放在了別的貨架上，等過(guò)期了再來(lái)購(gòu)買，我不是第一次遇到這種事了”。

除了對(duì)消費(fèi)者的身份存在質(zhì)疑外，楊先生對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)也持有疑問(wèn)。據(jù)了解，新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者的損失，賠償金額為消費(fèi)者購(gòu)買商品價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的3倍，賠償金額不足500元的，應(yīng)賠償500元。

而在《食品安全法》中則規(guī)定，銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可向銷售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金。“在明知不符合標(biāo)準(zhǔn)的情況下才要求10倍賠償，酸奶賠10倍也就幾十塊錢。”楊先生對(duì)兩部法律條款內(nèi)容不一致有些不解。

“兩部法律的條款雖有沖突，但都是有法律效力的，且應(yīng)視情況而定。”13日，山東鵬飛律師事務(wù)所主任律師傅強(qiáng)表示，像楊先生這樣的情況，應(yīng)該首先選擇與消費(fèi)者溝通處理，因?yàn)樗崮虄H過(guò)期1天，并不能確認(rèn)是否變質(zhì)，而且消費(fèi)者也沒食用，未產(chǎn)生不良癥狀。

“消費(fèi)者的行為確實(shí)有故意打假、敲詐的嫌疑。”傅強(qiáng)說(shuō)，對(duì)于這種情況，商家應(yīng)該學(xué)會(huì)多加防范，例如可以在店中明顯處標(biāo)注“選購(gòu)時(shí)如發(fā)現(xiàn)過(guò)期產(chǎn)品，請(qǐng)及時(shí)向員工反映，避免購(gòu)買”等，履行其告知義務(wù)，必要時(shí)也可以通過(guò)法律程序來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益。