近日，蘇州市民李先生出生31天的女兒因嗆奶造成窒息，他打了兩次120急救電話，先后來了兩輛救護(hù)車，但都不愿意接送孩子，因?yàn)閬淼木茸o(hù)車都是針對(duì)大人的，車上沒有針對(duì)小孩和新生兒的專門設(shè)備，且醫(yī)護(hù)人員不了解新生兒的救治知識(shí)和技術(shù)，路上出問題，他們負(fù)不起責(zé)任。(7月5日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

由于新生兒疾病很特殊，診療設(shè)備和技術(shù)要求不同于成人，新生兒院外急救，一直是個(gè)較頭痛的事。通常情況下，兒童醫(yī)院或婦幼保健機(jī)構(gòu)可提供新生兒專用救護(hù)車，但總體數(shù)量仍顯不足。專用救護(hù)車不夠，成人救護(hù)車則難免有所顧慮，擔(dān)心一旦救治不力，自己會(huì)惹上麻煩。

兒童和新生兒遭救護(hù)車“拒載”，固然與專用救護(hù)車數(shù)量不足有關(guān)，但缺乏相應(yīng)的制度規(guī)范，也是一個(gè)不容忽視的因素。在這次急救過程中，也許李先生永遠(yuǎn)也等不來專用救護(hù)車，但他的孩子顯然不能無人施救，救護(hù)車即使不具備救護(hù)新生兒的能力，但它至少能發(fā)揮出專用車輛的作用，在交通便捷性和基礎(chǔ)救護(hù)方面，都強(qiáng)于其他社會(huì)車輛，在當(dāng)時(shí)的情形下，由到場的救護(hù)車對(duì)患兒展開施救和運(yùn)送，是最佳甚至是唯一的選擇。

救護(hù)車救與不救，不能由救護(hù)車上的醫(yī)護(hù)人員說了算，應(yīng)將明確寫入制度規(guī)范當(dāng)中，由急救中心根據(jù)當(dāng)時(shí)的情形、參照制度規(guī)范來統(tǒng)一調(diào)度和決定。急救現(xiàn)場不可能總做到萬事俱備，因此就地取材、隨機(jī)應(yīng)變、緊急避險(xiǎn)，應(yīng)是急救所應(yīng)保持的原則，如此才能最大限度地降低突發(fā)疾病導(dǎo)致的傷害。同時(shí)，相關(guān)制度規(guī)范還得劃清責(zé)任，減少成人救護(hù)車對(duì)兒童的施救顧慮。

救護(hù)車是否救人，不能只看風(fēng)險(xiǎn)不看責(zé)任；醫(yī)療項(xiàng)目的存廢，不能單純以是否賺錢來衡量，還應(yīng)牢記醫(yī)療的公益性。假如全憑醫(yī)院和醫(yī)生自覺，他們難免會(huì)趨利避害，做出不利于救治患兒的決定。只有將這些內(nèi)容納入強(qiáng)制性規(guī)劃，進(jìn)行制度性約束，實(shí)施政策性補(bǔ)貼，以此告別兒童醫(yī)療的“自然生長”模式，才能盡早化解兒童看病和急救難題。