前不久，一個高1.8米、由上萬塊樂高積木組成的作品“尼克狐”在北京展出，但就在剛剛展出一個小時后，“尼克狐”被推倒，瞬間“碎成渣”。沒錯，推到樂高“尼克狐”的是熊孩子。據(jù)報道，孩子的父親事后進(jìn)行了道歉，創(chuàng)作者雖然“感到十分沮喪”，但最后沒有要求賠償。

“他會刪掉你的存檔，摔壞你的模型，劃爛你的屏幕，甚至還死乞白賴地要搶走你心愛的漫畫、游戲、玩偶……”如果你在搜索引擎中輸入“熊孩子”這三個字，滿屏都是各種雷人“熊法”。就在上個月，兩個熊孩子在上海博物館里對玻璃翅膀進(jìn)行了“暴力探索”，那件本名為《天使在等待》的玻璃作品不得已改名《折》，并在旁邊配上了損壞時的監(jiān)控視頻，以警示后來者文明參觀。

好奇心強(qiáng)、淘氣頑皮、求知欲和探索欲強(qiáng)烈，對于正值熱切與世界聯(lián)通的孩子來說，這并不稀奇，也絕不是什么毛病。但如果這種好奇沒有規(guī)則，這種頑皮不守規(guī)矩，這種探索是以破壞秩序為代價的，那熊孩子也就出現(xiàn)了。在網(wǎng)絡(luò)空間，“熊孩子”從一個褒義詞至少是中性詞被進(jìn)一步標(biāo)簽為貶義詞，與其“斗智斗勇”之后的挫敗不能不說是原因之一。打不得、罵不管用、講道理又根本聽不懂，而且憑著自身弱小又占盡道德優(yōu)勢，網(wǎng)友們的“苦大仇深”真不是空穴來風(fēng)。

每個孩子天生并不熊，就算熊也不是一天養(yǎng)成的，但在熊孩子的背后或隱或現(xiàn)都會有幾個熊大人。網(wǎng)絡(luò)上對熊孩子的圍攻，其實更多的是對現(xiàn)實世界中熊大人對孩子教養(yǎng)不當(dāng)?shù)膽嵖?。北?ldquo;尼克狐”被推倒，網(wǎng)友評論一邊倒質(zhì)問家長為何不看管好自己的孩子；上海玻璃翅膀被損壞，輿論集中譴責(zé)家長坐視不管只管拍照。所以，我們在談?wù)撔芎⒆拥臅r候，看似在討論教養(yǎng)問題，實則在追問，我們的家庭環(huán)境怎么了？

古有訓(xùn)“養(yǎng)不教，父之過”。孩子熊，作為其成長最為重要的家庭環(huán)境自然不可推卸責(zé)任。家庭教育是一切教育的起點(diǎn)。在孩子正式步入社會之前，簡單的是非對錯，規(guī)矩原則，禮貌教養(yǎng)，多半是從家庭中通過觀察和模仿習(xí)得。如果按照果殼網(wǎng)對熊孩子“下至3歲，上至高中”的年齡界定，他們有著怎樣的家庭結(jié)構(gòu)呢？屬于“70后”“80后”的父母一輩，生活與工作的重壓之下，不得不犧牲一部分親子陪伴時間，在補(bǔ)償心理機(jī)制的作用下，結(jié)果就是有求必應(yīng)、“你高興就好”。不僅正常的成長教育缺位，更糟糕的是，由于教養(yǎng)任務(wù)讓渡給老人，在“老養(yǎng)小”的隔代教育中，過分的溺愛直接將他們往熊孩子的路上又推了一把。他們不知道或者不愿意接受這樣一個事實，愛也需要智慧，包容也有邊界。

每次熊孩子出現(xiàn)，都會有家長站出來辯護(hù)，動輒就是“他還是個孩子”“為什么要對一個孩子如此苛刻無愛”云云。但就是在這般辯解中，熊孩子解讀出、接收到的信息是，我不需要理性、不需要考慮任何后果，也不需要遵守規(guī)則等。因為，那些孩子長孩子短的言論的潛臺詞是，你并不認(rèn)為他是一個獨(dú)立的、完整的、有意識的個體，不需要對自己行為負(fù)責(zé)。甚至，不少熊孩子的家長自身就是漠視規(guī)則者。

當(dāng)然，除了家庭教育，對于大齡熊孩子來說，學(xué)校教育在他們的成長中又扮演了哪種角色，也是值得深思的。都戲謔他們比“廣場舞大媽”更具殺傷力，都斥責(zé)他們是“麻煩制造者”，但誰又是他們的制造者？熊孩子的每次出現(xiàn)，理應(yīng)引起除了看笑話的圍觀之外，更為嚴(yán)肅和冷靜的思考。