合肥維也納幼兒園另類教室引家長(zhǎng)不滿

7月9日，是合肥愛達(dá)維也納幼兒園提前繳納下學(xué)期學(xué)費(fèi)的日子。但就在這天，家長(zhǎng)侯女士意外發(fā)現(xiàn)，新教室與其他班級(jí)帶有獨(dú)立休息室的教室相比，明顯“不正規(guī)”，是一間“小而黑”的舞蹈教室改造而成。

由于同一個(gè)幼兒園、相同的費(fèi)用卻有著兩極化的差別待遇，家長(zhǎng)對(duì)其所受的“不公”很惱怒。而就在多次溝通無果后，雙方陷入僵局，家長(zhǎng)稱園方拒絕再次交涉。而幼兒園則稱家長(zhǎng)的反映屬無中生有。

疑問：新教室“降級(jí)”孩子被區(qū)別對(duì)待

侯女士表示，此前，自己的孩子已經(jīng)在合肥愛達(dá)維也納幼兒園里讀完了小班。如今，小班升級(jí)到中班，但是教室卻“降級(jí)”成面積縮水了近一半的舞蹈室，“不朝陽，沒有窗戶，無法通風(fēng)，也沒有獨(dú)立的休息室。”

“當(dāng)初報(bào)名時(shí)，他們說每個(gè)班都會(huì)有獨(dú)立的活動(dòng)室和休息室。”對(duì)比第一次與愛達(dá)·維也納幼兒園接觸時(shí)對(duì)方的承諾，眼前教室的真實(shí)情況讓侯女士氣憤不已，“繳費(fèi)之前他們都不敢告訴我們實(shí)情，要不是我們提出去參觀教室，豈不是還會(huì)被繼續(xù)蒙在鼓里。”

侯女士認(rèn)為，園方不僅企圖“隱瞞”、“欺騙”家長(zhǎng)，還區(qū)別對(duì)待他們的孩子。

原來，合肥愛達(dá)·維也納幼兒園目前共設(shè)有6個(gè)班，其他班級(jí)的教室都顯得寬大，敞亮，有著獨(dú)立的活動(dòng)室、休息室、盥洗室，只有侯女士孩子所在的中(2)班享受的待遇如此“特殊”。

“我們交的學(xué)費(fèi)都一樣，為什么我們的孩子就要被分在這樣的教室里?”對(duì)比其他班級(jí)，想到自己的孩子將與另外35個(gè)孩子每天在這樣糟糕的環(huán)境里吃飯、睡覺、活動(dòng)、上課……侯女士和其他家長(zhǎng)都表示無法接受。

僵局：部分家長(zhǎng)和幼兒園雙方談判陷入死結(jié)

為此，侯女士立即向幼兒園反映了不滿，但是對(duì)方卻表示，“場(chǎng)地有限，無法解決”。此后幾天，其他家長(zhǎng)陸續(xù)了解到相關(guān)情況，大家開始集體與幼兒園“抗議”。

7月12號(hào)，愛達(dá)維也納幼兒園園長(zhǎng)提出與家長(zhǎng)們面談，建議讓中(2)班與大班共用一個(gè)教室。“大班里有40個(gè)孩子，跟中班加起來，就有將近80個(gè)孩子，一個(gè)空間里來回轉(zhuǎn)，空氣不流通，交叉感染的幾率太大。”對(duì)于這樣的解決方案，家長(zhǎng)們并不認(rèn)可，于是雙方不歡而散。

此后，當(dāng)家長(zhǎng)再次要求與園長(zhǎng)溝通時(shí)，園長(zhǎng)卻拒絕再露面，“拖著不給解決，就說這是唯一的解決方法，如果不愿意家長(zhǎng)可以選擇退費(fèi)。”

侯女士認(rèn)為，園長(zhǎng)動(dòng)輒退費(fèi)的解決方式缺乏誠意，“如果5、6月份或者繳費(fèi)之前就告訴我們，我們還有選擇的余地，現(xiàn)在讓我們退學(xué)退費(fèi)，我上哪兒找幼兒園去。”

沒有談攏，家長(zhǎng)此前對(duì)園方其他的不滿也被激發(fā)了出來，其中包括幼兒園三樓被租賃給社會(huì)人員，導(dǎo)致幼兒園存在安全隱患，以及小班曾擴(kuò)招到36人，違反教育部額定的30人標(biāo)準(zhǔn)。

侯女士等人與園方表示，將會(huì)向市長(zhǎng)熱線和教體局投訴園方的這種違規(guī)行為。至此，雙方陷入僵持階段。

合肥維也納幼兒園實(shí)景圖片

回應(yīng)：已經(jīng)盡力去解決投訴屬“無中生有”

了解到家長(zhǎng)們反映的問題，7月15日，本網(wǎng)聯(lián)系到愛達(dá)維也納幼兒園方園長(zhǎng)安琴，其否認(rèn)了家長(zhǎng)的說法，“這間就是正規(guī)的教室，教室條件就這樣，并不是舞蹈室改成的。”

安琴解釋道，幼兒園一直都是6個(gè)班的配置，這是配備的教室之一，6個(gè)班中一定會(huì)有一個(gè)班被輪流分配到這個(gè)教室，“之所以考慮安排中(2)班到這個(gè)教室，是因?yàn)槠渌嗉?jí)之前也用過這個(gè)教室，并沒有區(qū)別對(duì)待的意思。”

同時(shí)安琴也承認(rèn)，相對(duì)其他教室這間環(huán)境的確差了一些，“但是我已經(jīng)盡我最大的能力去改善了。目前也正在動(dòng)工準(zhǔn)備將教室其中的一面墻打掉，改成推拉玻璃門，以改善通風(fēng)和采光。”

而對(duì)于家長(zhǎng)投訴的安全隱患以及超標(biāo)等其他問題，安琴則認(rèn)為并不存在，主要是源于園方無法解決教室問題，而導(dǎo)致家長(zhǎng)“無中生有”。

安琴介紹，愛達(dá)·也納幼兒園2004年建立時(shí)，就只租賃了一樓、二樓，三樓一直都屬于物業(yè)，而且進(jìn)出口也在與幼兒園并排的物業(yè)樓處，并不與幼兒園共用。此外，幼兒園是嚴(yán)格按照《規(guī)程》來招生的，并不存在超標(biāo)情況。

對(duì)于家長(zhǎng)表示園長(zhǎng)拒不露面的說法，安琴回復(fù)稱，之所以拒絕再與家長(zhǎng)溝通，是因?yàn)榧议L(zhǎng)們的要求過于無理，甚至帶有人身攻擊的性質(zhì)。

對(duì)于這次的“糾紛”，安琴表示，這是自己之前沒有預(yù)料到的，沒有提前告知的確是自己的疏忽。為了避免這樣的情況再次發(fā)生，現(xiàn)在她準(zhǔn)備提前與新招入的兩個(gè)小班家長(zhǎng)們說明具體情況，好讓家長(zhǎng)有可選擇余地。

進(jìn)展：蜀山區(qū)教體局將介入?yún)f(xié)調(diào)

由于兩方各執(zhí)一詞，問題仍懸而未決，為此本網(wǎng)咨詢了相關(guān)政府部門。

蜀山區(qū)教體局工作人員表示，對(duì)于幼兒園內(nèi)是否必須具備獨(dú)立休息室等條件，國家沒有具體規(guī)定，所以愛達(dá)維也納幼兒園也不算違規(guī)操作，建議雙方進(jìn)一步協(xié)商。而市長(zhǎng)熱線12345也表示，已將相關(guān)情況記錄在冊(cè)，將在15個(gè)工作日內(nèi)督促和幫助兩方協(xié)調(diào)。

此外，對(duì)于家長(zhǎng)稱該幼兒園人員超標(biāo)的投訴，教體局也給予了相關(guān)回應(yīng)，根據(jù)合肥市最高標(biāo)準(zhǔn)，愛達(dá)維也納幼兒園屬于市級(jí)一類幼兒園，班級(jí)人數(shù)額定最高為小班30人，中班35人，大班40人。“目前教體局已與愛達(dá)維也納幼兒園負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，由于暑假有人數(shù)變動(dòng)，所以需要等到開學(xué)后才能確定是否超標(biāo)，如若屬實(shí)到時(shí)將責(zé)令整改。”