孩子在幼兒園受傷，不放心的家長先后帶孩子到多家醫(yī)院就診，診斷結果基本一致。對此，幼兒園質疑家長過度治療，有“訛人”之嫌。近日，發(fā)生在無為縣某幼兒園的這起案件，經(jīng)兩級法院審理后最終塵埃落定。

小龍（化名）系無為縣某小區(qū)幼兒園的學生，日常上放學均由幼兒園校車接送。2015年5月下旬的一日10點半左右，小龍在上校車時右腕不慎被校車門夾住?；蚴怯捎谛↓垈麆莶缓苊黠@，幼兒園未將其送至醫(yī)院接受治療。當日18時左右，小龍母親發(fā)現(xiàn)小龍傷情，將小龍送往無為縣人民醫(yī)院治療，診斷為“橈骨遠端骨折”。幼兒園為小龍在無為縣人民醫(yī)院的治療墊付醫(yī)療費1100余元。

后小龍母親帶小龍又到皖南醫(yī)學院弋磯山醫(yī)院、南京兒童醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院檢查治療，均診斷為“橈骨遠端骨折”，共支付醫(yī)療費2200余元，交通費2300余元。其間，幼兒園退給小龍母親幼兒園學費3400元，后又支付給小龍母親1000元。對于幼兒園這種善后方式，小龍父母無法接受，雙方協(xié)商不成，遂訴至法院。

無為縣人民法院一審審理認為，公民的生命健康權受法律保護。小龍在幼兒園上學期間因校車司機的疏忽而受傷，校車司機系幼兒園的工作人員，故幼兒園應當就校車司機的侵權行為對小龍承擔侵權責任。根據(jù)侵權責任法的規(guī)定，小龍系無民事行為能力人，教育機構應當適用嚴格的過錯推定責任原則，幼兒園未舉證證明其存在過錯，應當承擔侵權的民事責任。

關于幼兒園抗辯稱小龍在蕪湖、南京、北京的相關治療沒有無為縣人民醫(yī)院轉院治療的建議，存在不合理性，屬于重復治療的抗辯，一審法院認為，小龍因事故被無為縣人民醫(yī)院診斷為右側橈骨遠端骨折，后至蕪湖、南京、北京等地醫(yī)院檢查治療，因小龍系未成年人，身體處于發(fā)育成長的特殊階段，小龍母親帶其到外地?？啤⑸霞夅t(yī)院拍片檢查合情合理，不屬于重復過度治療，最終依法判決幼兒園賠償小龍醫(yī)療費等各項費用1.2萬余元。

幼兒園不服一審法院判決，向蕪湖市中級人民法院提起上訴。該法院二審認為，孩子是家庭的希望與寄托，父母總是希望能夠給予孩子最好的教育、醫(yī)療與生活。孩子受傷后，作為父母，選擇到外地醫(yī)院就醫(yī)是為了讓孩子接受較好的醫(yī)療服務，這是人之常情，也符合事理，因此小龍的父母帶小龍到外地就醫(yī)的費用，屬于合理費用，依法應由侵權人幼兒園承擔。

鑒于一審法院認定事實清楚、證據(jù)確實充分、審判程序合法等，蕪湖市中級人民法院遂依法作出終審判決：駁回幼兒園上訴，維持原判。