2015年9月1日起，國家質(zhì)檢總局對兒童安全座椅產(chǎn)品實施強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證（3C認(rèn)證），成為產(chǎn)品能否上架售賣的標(biāo)準(zhǔn)。近日，吳中法院對一起超市銷售無3C認(rèn)證安全座椅的案件作出判決，該超市需向消費者支付價款三倍的賠償金。

2015年10月，金先生在某超市購買了兩個某品牌兒童汽車安全座椅，價格分別為1980元和1680元。金先生發(fā)現(xiàn)，這兩個安全座椅均未標(biāo)注強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)志。他查找到2014年1月22日發(fā)布的一份《質(zhì)檢總局、國家認(rèn)監(jiān)委關(guān)于機(jī)動車兒童乘員用約束系統(tǒng)實施強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的公告》，其中要求：“根據(jù)《中華人民共和國認(rèn)證認(rèn)可條例》，現(xiàn)決定對機(jī)動車兒童乘員用約束系統(tǒng)實施強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證自2015年9月1日起，未獲得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書和未標(biāo)注強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)志的機(jī)動車兒童乘員用的約束系統(tǒng)，不得出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營活動中使用。”金先生認(rèn)為，他購買的兩個兒童安全座椅違反了該規(guī)定，某超市仍予以銷售，應(yīng)視為欺詐行為。他將超市訴至吳中法院，要求退還貨款3660元并支付三倍價款賠償金10980元。

某超市則認(rèn)為，其作為銷售者對涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)許可、質(zhì)量認(rèn)證等進(jìn)行了嚴(yán)格的檢查與監(jiān)督，涉案產(chǎn)品并未違反產(chǎn)品質(zhì)量法關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合格產(chǎn)品，故其對涉案產(chǎn)品存在的問題沒有主觀過錯；且《認(rèn)證認(rèn)可條例》的規(guī)定不屬于產(chǎn)品質(zhì)量的強(qiáng)制性規(guī)范，對涉案產(chǎn)品沒有特別規(guī)定必須認(rèn)證，故涉案產(chǎn)品并未違反該條例的規(guī)定。

吳中法院審理認(rèn)為，《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第五條規(guī)定，經(jīng)營者不得銷售國家明令淘汰并停止銷售的商品。根據(jù)《質(zhì)檢總局、國家認(rèn)監(jiān)委關(guān)于機(jī)動車兒童乘員用約束系統(tǒng)實施強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的公告》，涉案汽車安全座椅未標(biāo)注強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)志，不得銷售，而被告仍予以銷售的行為應(yīng)認(rèn)定為欺詐。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，吳中法院作出判決，被告退還原告貨款3660元并支付三倍價款的賠償金10980元，共計14640元；同時原告將涉案汽車安全座椅退還被告。

法官提醒：兒童安全座椅對兒童乘車安全至關(guān)重要，廣大消費者在選購時，要選擇正規(guī)的專業(yè)渠道購買品牌知名度高、符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求的產(chǎn)品。