花了兩萬多元住進月子中心，不料男嬰出生僅17天猝死，月子中心拒不提供事發(fā)時的監(jiān)控視頻，也不同意做死亡原因的司法鑒定。昨天，武漢市中級人民法院披露了這起侵權(quán)責任案，判決該月子中心賠償產(chǎn)婦周某近58萬元。

2015年2月，周某夫婦與武漢某月子護理中心簽署了一份《母嬰休養(yǎng)服務(wù)合同》，支付服務(wù)費和押金26000元。4月21日，周某剖腹產(chǎn)下一名健康男嬰欣欣，出院后，母子倆入住月子中心。5月7日晚上8點40分左右，護理人員將欣欣從周某身邊抱走，到托管室喂奶粉。9點左右，護理人員將欣欣抱到周某面前，只見欣欣全身蒼白，沒有呼吸和動靜。周某趕緊將孩子送至醫(yī)院搶救，被診斷為“新生兒缺氧缺血性腦病、新生兒肺炎”。第二天中午，重癥監(jiān)護室里的欣欣驟停死亡。

周某夫婦認為，欣欣出生僅17天便突然死亡，月子護理中心難辭其咎。

2015年6月5日，周某夫婦將該月子護理中心訴至武昌區(qū)法院，要求該月子護理中心賠償已經(jīng)支付的醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等合計52萬元、精神損害撫慰金8萬元。

法庭上,周某稱欣欣剛一出生，便對其進行先天性代謝缺陷檢測，檢測結(jié)果未見異常。事發(fā)后，他們要求查看事發(fā)時的監(jiān)控攝像，被月子中心負責人拒絕。

月子護理中心辯稱，缺陷檢測結(jié)果并不代表欣欣沒有患其他先天性疾病的可能，按合同約定，因自身疾病導致的死亡，中心不承擔責任。月子中心已將收取的服務(wù)費和押金全額退還給周某，不應(yīng)再承擔賠償責任。本來托管室安裝了監(jiān)控設(shè)備，但事發(fā)當天，因托管室漏水裝修，月子中心更換了無監(jiān)控設(shè)備的房間作為嬰兒托管室，導致不能提供欣欣發(fā)病時的監(jiān)控影像，并非故意隱瞞。

經(jīng)審理，武昌法院認為，月子中心應(yīng)對自己主張的“欣欣的死亡系先天性疾病導致”“護理行為無過錯”等主張承擔舉證責任。但月子護理中心堅持不申請對欣欣死亡原因司法鑒定，也無法提交監(jiān)控視頻或其他有效證據(jù)來證明護理工作中無過錯。依據(jù)《侵權(quán)責任法》相關(guān)規(guī)定，武昌法院判令該月子護理中心未履行安全保護的義務(wù)，對欣欣死亡承擔過錯責任。賠償周某夫婦各項損失527903元、精神損害撫慰金5萬元。

一審宣判后，月子護理中心不服，向武漢市中院提起上訴，請求改判自己不承擔責任。

武漢市中院鑒于周某夫婦已提交證據(jù)證明欣欣在交付托管前的健康狀況，而月子中心既不能提供證據(jù)證明其護理無過錯，也不愿對欣欣死亡原因進行司法鑒定，理當由其承擔舉證不能的不利后果，遂于日前作出終審判決, 駁回上訴，維持原判。

（原標題：17天大健康男嬰猝死月子中心）