同在小區(qū)內(nèi)的公共區(qū)域活動(dòng)，6歲的小兒“駕駛”自己的電動(dòng)車(chē)玩耍時(shí)，將70歲的老太撞倒。隨后老太被確診為左股骨粗隆間骨折。因雙方協(xié)商不妥，老太將“肇事”男孩及其父母告上法庭，請(qǐng)求其賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)12萬(wàn)余元。近日，南海法院作出判決。

南海法院認(rèn)為，謝老太在小區(qū)內(nèi)的活動(dòng)中心被小樂(lè)駕駛的電動(dòng)玩具車(chē)撞倒并受傷，由此遭到了人身?yè)p害，作為監(jiān)護(hù)人的唐某夫婦依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。小樂(lè)在自己居住的小區(qū)內(nèi)與其他小朋友一起玩，符合常情、常理，其監(jiān)護(hù)人亦在小區(qū)內(nèi)陪伴，而小孩駕駛電動(dòng)玩具車(chē)在行進(jìn)過(guò)程中撞到了正在行走的謝老太，事件具有一定突發(fā)性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫婦兩人并非完全未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，可酌情減輕其侵權(quán)責(zé)任。

法院在判決中分析，鑒于兩人作為監(jiān)護(hù)人在事件發(fā)生時(shí)并不在場(chǎng)，而電動(dòng)玩具車(chē)對(duì)旁人具有一定危險(xiǎn)性，故兩人也有疏于監(jiān)護(hù)的地方，因此酌定減輕兩人20%的賠償責(zé)任，即唐某夫婦應(yīng)對(duì)謝老太的損害負(fù)80%的賠償責(zé)任。依法核定謝老太醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)4.2萬(wàn)元及精神損失費(fèi)2000元，最終一審判決唐某夫婦賠償謝老太醫(yī)療費(fèi)等3.3萬(wàn)余元及精神損失費(fèi)2000元。

（原標(biāo)題：6齡童駕駛電動(dòng)玩具車(chē)撞倒7旬老太 被要求索賠12萬(wàn)余元）