灣流域城小區(qū)會所泳池突然關閉，并改成了早教中心

一夜之間，浦東新區(qū)灣流域城的業(yè)主發(fā)現(xiàn)，業(yè)主心中代表著灣流域城品質(zhì)的小區(qū)會所，突然關停了。業(yè)主們最心愛的恒溫游泳池，被抽干水，鋪上地毯，搖身一變，成了一家早教中心的游戲場地。

灣流域城的業(yè)主說，恒溫游泳池曾是開發(fā)商售樓時明確作出的承諾，豈能說變就變？

業(yè)主反映：

最看重的游泳池說關就關

2010年，當時還在選購房屋的黎曉明（化名），第一次踏入灣流域城的售樓中心，就被小區(qū)內(nèi)的恒溫游泳池深深吸引了。售樓人員告訴他，這個恒溫游泳池，將由專業(yè)會所公司運營，開放給小區(qū)全體業(yè)主使用。

“我對比了當時在附近開盤的小區(qū)，這個小區(qū)游泳健身設施是最好的。”黎曉明說。除了游泳池外，小區(qū)的會所內(nèi)還設置了健身房、小型咖啡館。工作之余，黎曉明也會在小區(qū)的會所里或鍛煉身體、或和朋友小聚。便利的會所，讓黎曉明不止一次，感嘆自己在此購房的明智。

然而，2016年12月31日，該會所貼出一紙公告，令黎曉明一家的會所休閑時刻，戛然而止。

該公告稱：“本健身會所因經(jīng)營管理不善，致使無法持續(xù)經(jīng)營，自即日起，內(nèi)部調(diào)整暫停對外營業(yè)。”

2016年12月31日后，會所開始大興土木，幾個月后，一家早教中心赫然被開在了原本是健身會所的位置，健身會所內(nèi)的游泳池被抽干水，鋪上了地毯、裝上了樓梯和滑梯，變成了早教中心的游戲場地。

業(yè)主質(zhì)疑：

會所用途能否隨意改動

會所的變化引來了小區(qū)業(yè)主們的質(zhì)疑，在向小區(qū)開發(fā)商金地經(jīng)久房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（下簡稱“金地經(jīng)久”）提出質(zhì)疑后，小區(qū)業(yè)主了解到，早在2013年2月，開發(fā)商就已已將該會所整體賣給了一名周姓私人老板。周老板在運轉(zhuǎn)該會所3年后，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營入不敷出，遂將健身會所關門，改作它用。

問題是，小區(qū)會所的用途可以隨意改動嗎？

灣流域城的業(yè)主查閱資料后發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《關于加強商品住房項目附屬會所交易和使用管理的通知》　第五條：“會所的經(jīng)營服務方式和服務功能，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應當與購房人在商品房預（出）售合同正文或者合同附件中約定明確，商品住房銷售廣告、售樓書等宣傳資料中明確會所經(jīng)營服務方式和服務功能的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得擅自改變。”

開發(fā)商：

轉(zhuǎn)讓時約定不得擅改用途

然而，對于業(yè)主的說法，灣流域城開發(fā)商金地經(jīng)久卻也覺得有些委屈，其工作人員告訴記者：“會所已按照規(guī)劃配建完成，我方轉(zhuǎn)讓只是變更產(chǎn)權，未改變會所結構及用途。該房屋出售合法合規(guī)，且在與乙方協(xié)議內(nèi)有不得改變房屋結構及用途的約定。”

該工作人員還向記者出示了一份出售會所時簽訂的認購補充協(xié)議，其第三條約定：“該房屋僅作為會所使用，乙方不得擅自改變房屋的結構和用途。”

會所老板：

實在經(jīng)營不下去了

昨日，晨報記者聯(lián)系到了如今灣流域城小區(qū)會所的經(jīng)營者周先生，面對金地經(jīng)久提供的補充協(xié)議，周老板反復強調(diào)：“我實在是經(jīng)營不下去了。”

他說，在會所承包之初，他并未改變會所用途，經(jīng)營幾年后發(fā)現(xiàn)，會所客流稀少，實在難以運營，他才決定改變業(yè)態(tài)。“我當時買這個會所是借錢買的，一開始也是原樣經(jīng)營的，誰知道會這么難經(jīng)營，幾乎沒什么人來，我欠了很多錢，一部分用會所的房租抵掉了，還將會所的一部分抵押了出去。如今金地經(jīng)久說我違約，它想回購回去也可以，但是會所的部分空間已經(jīng)被抵押掉了，（我）不知道（該）怎么辦。”

[律師觀點]

預售合同涉嫌霸王條款，不利業(yè)主維權

在北京盈科（上海）律師事務所高級合伙人宋安成律師看來，盡管政府文件明確規(guī)定開發(fā)商不得擅自改變會所用途。但是，金地經(jīng)久和小區(qū)業(yè)主簽訂的房屋預售合同中的一項條款，卻使業(yè)主的維權陷入了不利的局面。

預售合同補充條款的第十九條規(guī)定：“本項目中如設有會所，則會所提供的服務均為有償服務。甲方有權自己經(jīng)營會所，亦可由第三方進行經(jīng)營。會所的經(jīng)營范圍、服務對象、服務內(nèi)容及服務價格均由經(jīng)營者根據(jù)實際情況自行確定。”

宋安成說：“這項條款使開發(fā)商的行為存在著一定的法律依據(jù)。盡管從誠信角度講，開發(fā)商應履行其對消費者的承諾。我個人傾向認為該條款涉嫌霸王條款，但由于霸王條款的界定并不清晰，業(yè)主維權存在難度。”

（原標題：上海灣流域城業(yè)主質(zhì)疑開發(fā)商違背承諾：會所說關就關）