近日，有讀者向記者反映，在一款名為抖音的短視頻APP上，存在一部分涉及幼兒園課堂教學(xué)和課間娛樂(lè)的內(nèi)容，涉嫌侵犯未成年人的肖像權(quán)。

記者在抖音APP上發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似的視頻并不少見(jiàn)。其中一條視頻里，就有十幾名幼兒園學(xué)生集體在鏡頭前舞動(dòng)身體，面貌清晰可見(jiàn)。

據(jù)報(bào)道，2016年9月，抖音從今日頭條孵化出來(lái)正式上線，它的定位是適合中國(guó)年輕人的音樂(lè)短視頻社區(qū)，做垂直音樂(lè)的UGC短視頻，并讓用戶(hù)在社區(qū)中進(jìn)行互動(dòng)。

一名上傳相關(guān)視頻的用戶(hù)告訴記者，她是江蘇常州一所幼兒園的教師，平時(shí)就會(huì)邀請(qǐng)學(xué)生們一起參與視頻拍攝。在她看來(lái)，這是一種“帶孩子玩”的方式，自己也沒(méi)有通過(guò)借助視頻獲得經(jīng)濟(jì)利益。

此類(lèi)涉及未成年人的視頻是否被允許上傳至網(wǎng)絡(luò)？視頻上傳是否涉嫌侵犯未成年人個(gè)人信息和肖像權(quán)？

抖音APP上，幼兒園課堂教學(xué)和課間娛樂(lè)的內(nèi)容并不少見(jiàn)。圖片系記者基于保護(hù)隱私需要打碼，原頁(yè)面沒(méi)有打碼。

11月22日晚，華東政法大學(xué)教授、碩士研究生導(dǎo)師韓強(qiáng)在接受記者采訪時(shí)指出，如果視頻上傳并沒(méi)有得到監(jiān)護(hù)人的同意，即使是非營(yíng)利的目的，也會(huì)涉嫌侵犯到未成年人的肖像權(quán)。

抖音APP方面答復(fù)稱(chēng)，僅從畫(huà)面來(lái)看無(wú)法分辨有關(guān)視頻是否獲得了家長(zhǎng)同意，有些視頻就是老師和家長(zhǎng)的一種互動(dòng)。如果有家長(zhǎng)投訴，抖音方面核實(shí)后會(huì)第一時(shí)間刪除。

視頻作者：錄制視頻是一種教學(xué)和娛樂(lè)方式

用戶(hù)“幼兒園小霸王”自稱(chēng)是一名幼兒園教師，從2017年春天開(kāi)始使用抖音APP。在她已經(jīng)上傳的103個(gè)視頻中，內(nèi)容大多為個(gè)人私生活和幼兒園內(nèi)她與學(xué)生的互動(dòng)。其中，有關(guān)幼兒園學(xué)生上課視頻的點(diǎn)贊數(shù)、評(píng)論數(shù)從數(shù)十條到數(shù)千條不等。

在抖音用戶(hù)“幼兒園小霸王”看來(lái)，錄制上述視頻是一種和學(xué)生交流、親近的教學(xué)方式。圖片系記者基于保護(hù)隱私需要打碼，原頁(yè)面沒(méi)有打碼。

在“幼兒園小霸王”看來(lái)，錄制上述視頻是一種和學(xué)生交流、親近的教學(xué)方式。“錄制視頻時(shí)，幼兒園里年齡大一點(diǎn)的學(xué)生知道是在使用手機(jī)上的抖音APP。”

用戶(hù)“最傻幼兒園老師”自稱(chēng)是江蘇常州一所幼兒園教師，姓王。據(jù)她介紹，自己從2017年暑假開(kāi)始使用抖音APP，平時(shí)會(huì)邀請(qǐng)學(xué)生們一起參與視頻的拍攝，這些學(xué)生們知道自己正在錄制網(wǎng)絡(luò)視頻，都會(huì)踴躍參與其中。“與其說(shuō)是教學(xué)方式，可能更多可以稱(chēng)作是與學(xué)生之間的娛樂(lè)活動(dòng)。”

當(dāng)被問(wèn)到將課堂內(nèi)容上傳到抖音上是否涉嫌侵害未成年人權(quán)益時(shí)，“幼兒園小霸王”和“最傻幼兒園老師”表示，并未刻意去和學(xué)生錄視頻。

“最傻幼兒園老師”表示，她不會(huì)要求孩子必須參與視頻的拍攝，而是順其自然，把錄制抖音當(dāng)作一種放松心情、帶孩子玩的方式，自己也沒(méi)有通過(guò)拍攝上傳視頻獲得經(jīng)濟(jì)利益。

“我并不贊成總讓小孩錄抖音，視頻中基本是我出鏡，除非有的話題適合和孩子一起拍，才會(huì)與他們合作。”“幼兒園小霸王”告訴記者，“拍完視頻，我都會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)給孩子家長(zhǎng)看，很多家長(zhǎng)都在抖音上關(guān)注了我，大多數(shù)家長(zhǎng)都覺(jué)得老師很會(huì)玩，目前并沒(méi)有收到消極的反饋。”

她認(rèn)為，“傳媒是有利有弊的，不一定拍攝視頻就會(huì)產(chǎn)生消極弊端，但也不一定都是積極的。”

學(xué)者：侵權(quán)與否取決于監(jiān)護(hù)人是否同意

11月22日晚間，華東政法大學(xué)教授韓強(qiáng)接受記者采訪時(shí)表示，隱私屬于私人利益、私人事務(wù)。在課堂上課算公開(kāi)活動(dòng)，教室也是公共場(chǎng)所，即使是未成年人，在介入教室的時(shí)刻就已經(jīng)放棄了隱私權(quán)。因此上傳幼兒園上課視頻并不涉及侵犯隱私權(quán)，但它可能侵犯了未成年人的肖像權(quán)。

華東政法大學(xué)教授韓強(qiáng)認(rèn)為，上傳幼兒園上課視頻并不涉及侵犯隱私權(quán)，但它可能侵犯了未成年人的肖像權(quán)。圖片系記者基于保護(hù)隱私需要打碼，原頁(yè)面沒(méi)有打碼。

我國(guó)《民法通則》第一百條中提到，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。韓強(qiáng)解釋稱(chēng)，雖然《民法通則》的司法解釋中說(shuō)，侵犯肖像權(quán)的前提有以營(yíng)利為目的這一條，但從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，關(guān)于營(yíng)利目的這一部分的要求已經(jīng)放松了。出于公益目的，例如新聞報(bào)道以及國(guó)家公權(quán)力統(tǒng)計(jì)罪犯、尋人啟事等情況不存在侵權(quán)的問(wèn)題。除此之外，自然人肖像的制作和使用，都需要經(jīng)過(guò)權(quán)利人的同意。

“未成年人屬于無(wú)行為能力人，所以視頻的拍攝和上傳需要得到監(jiān)護(hù)人的同意，僅僅告知未成年人是不夠的。”韓強(qiáng)補(bǔ)充道，“此外，還要考慮視頻中的人數(shù)多少，如果視頻中指向某個(gè)具體人，并且視頻內(nèi)容是特寫(xiě)，個(gè)人可以被具體識(shí)別，那么視頻拍攝和上傳若未經(jīng)許可，則是不允許的。如果視頻中有幾十個(gè)學(xué)生，并不會(huì)具體指向某人，那么就不必有過(guò)于嚴(yán)厲的要求。”

者發(fā)現(xiàn)，在抖音上的幼兒園有關(guān)視頻中，幼兒園學(xué)生數(shù)在一名到十幾名不等，其中有些視頻直接指向個(gè)別學(xué)生。

此外，韓強(qiáng)告訴記者，如果視頻中未經(jīng)許可有提到小孩的姓名、父母的姓名和家庭住址等，那么該視頻還涉嫌侵犯他們的個(gè)人信息。

上傳有關(guān)網(wǎng)絡(luò)視頻是否會(huì)侵犯當(dāng)事人合法權(quán)利？這一討論此前也有發(fā)生。

2017年4月25日，一款名為“水滴直播”的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中出現(xiàn)全國(guó)多地學(xué)校的課堂直播畫(huà)面。當(dāng)時(shí)，上海明庭律師事務(wù)所律師周銘認(rèn)為，課堂直播或有學(xué)校管理及家長(zhǎng)了解孩子情況的需要，但在法律及安全上均有問(wèn)題。

上海敏誠(chéng)善律師事務(wù)所律師聞豪11月21日下午接受記者采訪時(shí)表示，我國(guó)法律對(duì)于這未成年人的肖像權(quán)保護(hù)尤其是網(wǎng)絡(luò)肖像權(quán)一塊仍有缺陷，只有在以營(yíng)利為目的情況下才是明文禁止。老師傳播學(xué)生的視頻從道德上說(shuō)是有待商榷的，但是如果沒(méi)有侵犯學(xué)生的人格權(quán)的行為也不是以營(yíng)利為目的，那么老師的行為并不能說(shuō)是違法。但是，如果監(jiān)護(hù)人要求停止傳播，那么就必須遵守。

韓強(qiáng)也表示，如果家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)幼兒園老師未經(jīng)允許上傳視頻，那么老師首先必須刪除視頻，停止侵害，如果有不良影響的，要消除影響，賠禮道歉。但這種輕微的侵權(quán)，損害也很難認(rèn)定，一般不會(huì)涉及法律上的處罰。此外，這是發(fā)生在工作期間的職務(wù)行為，學(xué)校方面得到家長(zhǎng)通知后也要采取相應(yīng)行動(dòng)，例如要求教師撤下視頻。

抖音回應(yīng)稱(chēng)，在目前大量虐童事件出現(xiàn)的背景下，老師們發(fā)布孩子們?cè)趯W(xué)?？鞓?lè)的生活視頻，其實(shí)是增強(qiáng)信息透明的一種做法。圖片系記者基于保護(hù)隱私需要打碼，原頁(yè)面沒(méi)有打碼。

抖音回應(yīng)：被告知有侵權(quán)內(nèi)容時(shí)，會(huì)及時(shí)下架

韓強(qiáng)告訴記者，如果受害人或利害關(guān)系人通知視頻播放平臺(tái)，告知視頻涉及侵權(quán)。那么按照相關(guān)法律規(guī)定，平臺(tái)接到通知后，需要對(duì)視頻采取撤下或不能點(diǎn)擊等相應(yīng)保護(hù)性措施。如果接到通知后，平臺(tái)無(wú)動(dòng)于衷，那么平臺(tái)需要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

抖音官網(wǎng)消息顯示，在用戶(hù)服務(wù)協(xié)議及隱私保護(hù)政策一欄中，抖音指出用戶(hù)不得發(fā)表涉及他人隱私、個(gè)人信息或資料的，侵犯他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益內(nèi)容的信息。

11月24日下午，抖音APP公關(guān)徐霄桐回復(fù)記者郵件稱(chēng)，在目前大量虐童事件出現(xiàn)的背景下，老師們發(fā)布孩子們?cè)趯W(xué)?？鞓?lè)的生活視頻，其實(shí)是增強(qiáng)信息透明的一種做法。

徐霄桐表示，抖音上的很多類(lèi)似視頻，僅從畫(huà)面來(lái)看無(wú)法分辨是否獲得了家長(zhǎng)同意。有些視頻就是老師和家長(zhǎng)的一種互動(dòng)。視頻本身如果未經(jīng)未成年人家長(zhǎng)同意，確有可能涉及對(duì)未成年人肖像權(quán)侵權(quán)。但侵權(quán)人是拍攝人，而不是平臺(tái)。

“平臺(tái)在被告知有侵權(quán)內(nèi)容時(shí)，會(huì)及時(shí)下架具體通知內(nèi)容，但客觀上無(wú)法承擔(dān)監(jiān)管及準(zhǔn)確判斷的責(zé)任。我們沒(méi)法判斷是否侵權(quán)的時(shí)候，我們優(yōu)先要保護(hù)用戶(hù)的合法信息傳播自由。” 徐霄桐補(bǔ)充道，我們的用戶(hù)均已在上傳視頻前明確其有合法傳播視頻的一切權(quán)利。“平臺(tái)的義務(wù)和責(zé)任在于，有家長(zhǎng)投訴，我們核實(shí)后，會(huì)第一時(shí)間刪除。”

（原標(biāo)題：幼師在抖音上傳學(xué)生短視頻 抖音:核實(shí)后會(huì)刪除）