春節(jié)前后，于建嶸教授在微博上發(fā)起了“隨手拍照解救乞討兒童”活動。緣由是有家長給他寫信，訴說自己丟失的孩子雙腿已被弄成殘疾，在沿街乞討?；顒右鹆藦V泛的關(guān)注和很多人的響應(yīng)，但同時也出現(xiàn)了一些批評和質(zhì)疑的聲音。如有言論鼓吹乞討兒童市場的“存在即合理性”，有人質(zhì)疑解救乞討兒童的合法性和救助系統(tǒng)的靠譜性，有人主張要區(qū)別對待拐賣兒童或者親生子女乞討。甚至有人說，如果禁止兒童行乞或賣藝，可能令他們處境更加困難，強行救助未必能給他們更好的未來，簡而言之，全面禁止兒童行乞缺乏可操作性，固主張只能眼不見為凈。

于建嶸教授說的這個現(xiàn)象，是一個典型的公共選擇理論中的尋租問題，我的老師、公共選擇學(xué)派理論大師塔洛克教授早在1971年就研究過這個現(xiàn)象。上述的批評性意見，在公共選擇理論看來，完全是錯誤的。公共選擇理論研究的是在做公共事務(wù)時，如何處理市場與政府的角色定位問題。作為一個公共選擇學(xué)者，我愿意和大家分享公共選擇理論對這一問題的分析。

首先，兒童乞討市場的存在是不合理的，幼小的孩子流落街頭，這是人類文明的恥辱。兒童缺乏自主行為能力，他們需要監(jiān)護(hù)人的保護(hù)，上街乞討的兒童是被人指使的。在這個所謂的市場上，兒童就被其幕后指使者當(dāng)成了一個工具，以他們的可憐狀來換取好心人的施舍。偉大的思想家康德提出，“人即目的”，不可以將任何人當(dāng)成工具。這是人類社會進(jìn)入文明時代以來，最偉大的一個論斷。無論孩子出身、家境如何，都應(yīng)該同等地沐浴在燦爛的陽光下，健康快樂地成長，這是我們每一個成年人、現(xiàn)代政府，必須履行的責(zé)任。如果是生計所迫親生父母帶著孩子沿街乞討，政府和社會就應(yīng)該為之提供必要的幫助。而對那些拐賣孩子致其傷殘的人，他們的行為是惡劣的犯罪行為，和市場半點關(guān)系沒有，這類人應(yīng)該立法規(guī)定剝奪他們的生存權(quán)。那些被拐賣的孩子，當(dāng)然要送還給他們的親生父母。

其次，固然，當(dāng)下社會乞討兒童現(xiàn)象的廣泛存在，的確是有其存在的理由。注意，一種現(xiàn)象的存在，有其存在的理由，并不等同于存在有其“合理性”，前者是事實，后者是價值判斷，二者不可混淆。而這個市場的事實，在公共選擇學(xué)派看來，實質(zhì)上是一個“尋租市場”，其存在會造成極大的“社會資源浪費”。塔洛克教授曾于1947年前后在中國擔(dān)任外交官，目睹了很多現(xiàn)代中國之怪現(xiàn)象，中國的街頭乞丐以故意自殘來博取更多同情與施舍，就是其中之一。他于1971年撰文分析在尋求他人的援助或者上級政府撥款中的尋租行為時，就提到了上世紀(jì)40年代乞丐自殘的例子。他指出，如果T男認(rèn)識到K女有慈善之心，那么T男就有動機(jī)，把自己整得更砢磣點，這樣就更容易爭取到K女的捐贈。這些自殘性行為符合尋租者的個人理性，但我們看到，這種行為是以對存量資源的毀壞為前提的，而后扭曲真實信息以騙取資源，造成了資源的無效配置。用塔老的話說，不管自殘者最后是否拿到別人的捐贈，這都是一種社會性浪費。

那么，政府是否應(yīng)該建立強制的救助制度呢？我在美國，就見過很多家境殷實并接受良好教育的流浪者實踐一種“人生哲學(xué)”，對這類個人自由行為，美國社會給予了足夠的尊重。可是，對待兒童乞討不能以此為訓(xùn)。根據(jù)雷鼎銘教授和碧蓋莉教授的研究，腐敗和兒童行乞類似，都有個自我強化(內(nèi)生促進(jìn))的機(jī)制。其原因在于，如果你看到周圍人家，個個都帶著小孩出門乞討發(fā)了財，而你在家種地累死累活掙不了多少錢，你可能也會帶著小孩出門乞討而不感覺內(nèi)疚。反過來說，如果周圍人家個個都把孩子送去好好讀書，你也不大會背著罵名帶著孩子出門討飯。安徽省太和縣宮集鎮(zhèn)高營村成為一個“乞討村”，證明這種機(jī)制是存在的，腐敗蔓延的機(jī)制與之類似。對于這種自發(fā)行為導(dǎo)致的集體失敗，公共選擇理論指出，當(dāng)然需要某種集體行動力量來糾正這種自發(fā)行為。如果社會力量能自發(fā)組織起來是最理想的解決方式，一般來說，在現(xiàn)代社會，政府應(yīng)該對此負(fù)責(zé)。故而，建立某種具有強制性的救助制度是必要的。如果對兒童行乞?qū)嵭袕娭凭戎贫?，那么，拐賣兒童行乞牟利的鏈條就切斷了，因這一動機(jī)導(dǎo)致的兒童被拐賣現(xiàn)象就可得以杜絕。

當(dāng)然，政府行為就必然有效嗎？這是一個有價值的問題。只是這在本論題中是另一個層面的問題。公共選擇理論對此給出了很多的解釋，事實上，公共選擇理論一方面在強調(diào)政府有責(zé)任去糾正市場失敗，但更多的是在強調(diào)如何建立一個不失敗的政府，如果以后有機(jī)會，我愿意和大家分享公共選擇學(xué)派的這些洞見。