春節(jié)前后，于建嶸教授在微博上發(fā)起了“隨手拍照解救乞討兒童”活動(dòng)。緣由是有家長(zhǎng)給他寫(xiě)信，訴說(shuō)自己丟失的孩子雙腿已被弄成殘疾，在沿街乞討。活動(dòng)引起了廣泛的關(guān)注和很多人的響應(yīng)，但同時(shí)也出現(xiàn)了一些批評(píng)和質(zhì)疑的聲音。如有言論鼓吹乞討兒童市場(chǎng)的“存在即合理性”，有人質(zhì)疑解救乞討兒童的合法性和救助系統(tǒng)的靠譜性，有人主張要區(qū)別對(duì)待拐賣(mài)兒童或者親生子女乞討。甚至有人說(shuō)，如果禁止兒童行乞或賣(mài)藝，可能令他們處境更加困難，強(qiáng)行救助未必能給他們更好的未來(lái)，簡(jiǎn)而言之，全面禁止兒童行乞缺乏可操作性，固主張只能眼不見(jiàn)為凈。

于建嶸教授說(shuō)的這個(gè)現(xiàn)象，是一個(gè)典型的公共選擇理論中的尋租問(wèn)題，我的老師、公共選擇學(xué)派理論大師塔洛克教授早在1971年就研究過(guò)這個(gè)現(xiàn)象。上述的批評(píng)性意見(jiàn)，在公共選擇理論看來(lái)，完全是錯(cuò)誤的。公共選擇理論研究的是在做公共事務(wù)時(shí)，如何處理市場(chǎng)與政府的角色定位問(wèn)題。作為一個(gè)公共選擇學(xué)者，我愿意和大家分享公共選擇理論對(duì)這一問(wèn)題的分析。

首先，兒童乞討市場(chǎng)的存在是不合理的，幼小的孩子流落街頭，這是人類(lèi)文明的恥辱。兒童缺乏自主行為能力，他們需要監(jiān)護(hù)人的保護(hù)，上街乞討的兒童是被人指使的。在這個(gè)所謂的市場(chǎng)上，兒童就被其幕后指使者當(dāng)成了一個(gè)工具，以他們的可憐狀來(lái)?yè)Q取好心人的施舍。偉大的思想家康德提出，“人即目的”，不可以將任何人當(dāng)成工具。這是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入文明時(shí)代以來(lái)，最偉大的一個(gè)論斷。無(wú)論孩子出身、家境如何，都應(yīng)該同等地沐浴在燦爛的陽(yáng)光下，健康快樂(lè)地成長(zhǎng)，這是我們每一個(gè)成年人、現(xiàn)代政府，必須履行的責(zé)任。如果是生計(jì)所迫親生父母帶著孩子沿街乞討，政府和社會(huì)就應(yīng)該為之提供必要的幫助。而對(duì)那些拐賣(mài)孩子致其傷殘的人，他們的行為是惡劣的犯罪行為，和市場(chǎng)半點(diǎn)關(guān)系沒(méi)有，這類(lèi)人應(yīng)該立法規(guī)定剝奪他們的生存權(quán)。那些被拐賣(mài)的孩子，當(dāng)然要送還給他們的親生父母。

其次，固然，當(dāng)下社會(huì)乞討兒童現(xiàn)象的廣泛存在，的確是有其存在的理由。注意，一種現(xiàn)象的存在，有其存在的理由，并不等同于存在有其“合理性”，前者是事實(shí)，后者是價(jià)值判斷，二者不可混淆。而這個(gè)市場(chǎng)的事實(shí)，在公共選擇學(xué)派看來(lái)，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“尋租市場(chǎng)”，其存在會(huì)造成極大的“社會(huì)資源浪費(fèi)”。塔洛克教授曾于1947年前后在中國(guó)擔(dān)任外交官，目睹了很多現(xiàn)代中國(guó)之怪現(xiàn)象，中國(guó)的街頭乞丐以故意自殘來(lái)博取更多同情與施舍，就是其中之一。他于1971年撰文分析在尋求他人的援助或者上級(jí)政府撥款中的尋租行為時(shí)，就提到了上世紀(jì)40年代乞丐自殘的例子。他指出，如果T男認(rèn)識(shí)到K女有慈善之心，那么T男就有動(dòng)機(jī)，把自己整得更砢磣點(diǎn)，這樣就更容易爭(zhēng)取到K女的捐贈(zèng)。這些自殘性行為符合尋租者的個(gè)人理性，但我們看到，這種行為是以對(duì)存量資源的毀壞為前提的，而后扭曲真實(shí)信息以騙取資源，造成了資源的無(wú)效配置。用塔老的話(huà)說(shuō)，不管自殘者最后是否拿到別人的捐贈(zèng)，這都是一種社會(huì)性浪費(fèi)。

那么，政府是否應(yīng)該建立強(qiáng)制的救助制度呢？我在美國(guó)，就見(jiàn)過(guò)很多家境殷實(shí)并接受良好教育的流浪者實(shí)踐一種“人生哲學(xué)”，對(duì)這類(lèi)個(gè)人自由行為，美國(guó)社會(huì)給予了足夠的尊重。可是，對(duì)待兒童乞討不能以此為訓(xùn)。根據(jù)雷鼎銘教授和碧蓋莉教授的研究，腐敗和兒童行乞類(lèi)似，都有個(gè)自我強(qiáng)化(內(nèi)生促進(jìn))的機(jī)制。其原因在于，如果你看到周?chē)思遥瑐€(gè)個(gè)都帶著小孩出門(mén)乞討發(fā)了財(cái)，而你在家種地累死累活掙不了多少錢(qián)，你可能也會(huì)帶著小孩出門(mén)乞討而不感覺(jué)內(nèi)疚。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果周?chē)思覀€(gè)個(gè)都把孩子送去好好讀書(shū)，你也不大會(huì)背著罵名帶著孩子出門(mén)討飯。安徽省太和縣宮集鎮(zhèn)高營(yíng)村成為一個(gè)“乞討村”，證明這種機(jī)制是存在的，腐敗蔓延的機(jī)制與之類(lèi)似。對(duì)于這種自發(fā)行為導(dǎo)致的集體失敗，公共選擇理論指出，當(dāng)然需要某種集體行動(dòng)力量來(lái)糾正這種自發(fā)行為。如果社會(huì)力量能自發(fā)組織起來(lái)是最理想的解決方式，一般來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)，政府應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。故而，建立某種具有強(qiáng)制性的救助制度是必要的。如果對(duì)兒童行乞?qū)嵭袕?qiáng)制救助制度，那么，拐賣(mài)兒童行乞牟利的鏈條就切斷了，因這一動(dòng)機(jī)導(dǎo)致的兒童被拐賣(mài)現(xiàn)象就可得以杜絕。

當(dāng)然，政府行為就必然有效嗎？這是一個(gè)有價(jià)值的問(wèn)題。只是這在本論題中是另一個(gè)層面的問(wèn)題。公共選擇理論對(duì)此給出了很多的解釋?zhuān)聦?shí)上，公共選擇理論一方面在強(qiáng)調(diào)政府有責(zé)任去糾正市場(chǎng)失敗，但更多的是在強(qiáng)調(diào)如何建立一個(gè)不失敗的政府，如果以后有機(jī)會(huì)，我愿意和大家分享公共選擇學(xué)派的這些洞見(jiàn)。