因?yàn)槟崦朗胬?a target="_blank">事件影響，康芝藥業(yè)股價(jià)暴跌，數(shù)億資金競(jìng)相出逃，公司形象仍在繼續(xù)下行。

然而，康芝藥業(yè)應(yīng)對(duì)危機(jī)的重點(diǎn)策略，卻是投訴其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手強(qiáng)生公司，從而使事件風(fēng)波在撲朔迷離中進(jìn)一步發(fā)酵，離解決問(wèn)題的終點(diǎn)越來(lái)越遠(yuǎn)。

作為占公司營(yíng)收七成、毛利八成的支柱產(chǎn)品，瑞芝清對(duì)康芝藥業(yè)的重要性不言而喻。在無(wú)情的市場(chǎng)反應(yīng)壓力之下，康芝藥業(yè)的焦急乃至憤怒也并非不可以理解。但如果不能讓公眾和投資者的視線盡早移出事情本身，康芝藥業(yè)無(wú)疑會(huì)將心理上的牛角尖做實(shí)，讓公司走進(jìn)真正的死胡同。

尼美舒利事件，肇始于北京兒童用藥安全國(guó)際論壇。該論壇吸引了“來(lái)自美國(guó)和英國(guó)的兒童專家，以及全國(guó)近百位兒科學(xué)者、教授，和3603.html" target="_blank" class="infotextkey">國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”出席，央視新聞?lì)l道做了報(bào)道。相對(duì)其影響力和公信力而言，論壇由誰(shuí)贊助召開(kāi)，并不會(huì)引起公眾更多興趣。出于對(duì)兒童用藥安全的重視和擔(dān)心，人們有足夠理由只關(guān)心專家的觀點(diǎn)。

在兒童用藥的相關(guān)管制中，世界衛(wèi)生組織優(yōu)先推薦布洛芬和乙酰氨基酚；美國(guó)從未批準(zhǔn)尼美舒利使用于兒童；歐盟藥品審評(píng)局禁止12歲以下孩子服用尼美舒利等等，都是不爭(zhēng)的事實(shí)?；谶@些事實(shí)，盡管尼美舒利在中國(guó)屬合法產(chǎn)品，也無(wú)法消除公眾的猜疑和顧慮。在這里，爭(zhēng)議本身的影響已經(jīng)超過(guò)藥品負(fù)反應(yīng)的影響。

之前市場(chǎng)表現(xiàn)不俗的瑞芝清主打第三終端，事實(shí)上是與強(qiáng)生美林等產(chǎn)品進(jìn)行差異化競(jìng)爭(zhēng)。但其中隱含的邏輯值得關(guān)注：高端市場(chǎng)對(duì)藥品質(zhì)量和安全更為關(guān)注，對(duì)用藥的管理也更為嚴(yán)格。

如果一線城市的藥店，都能不憑處方輕易買(mǎi)到屬于處方藥的瑞芝清，“第三終端”的管理自然更令人擔(dān)憂。在這樣的市場(chǎng)管理下，藥品本身的安全性與用藥不當(dāng)造成的風(fēng)險(xiǎn)，在消費(fèi)者那里已經(jīng)無(wú)法厘清。稍負(fù)責(zé)任的家長(zhǎng)唯有支付更高價(jià)格，選擇安全性爭(zhēng)議更少的藥物。

無(wú)論是否委屈，康芝藥業(yè)要做的，都是盡快跳出事件漩渦。所有壯士斷腕行為之中必有無(wú)奈，相對(duì)瑞芝清的生死存亡，藥品安全和整個(gè)公司的生死存亡更為緊要。

整整十年前，中美史克遭遇PPA事件沖擊。從事后的結(jié)論看，中美史克未嘗不比今天的康芝藥業(yè)更加委屈。然而，通過(guò)高超的應(yīng)對(duì)技巧，中美史克不僅化解了危機(jī)，還在企業(yè)界樹(shù)立了危機(jī)公關(guān)的典范，從而使公司在戰(zhàn)略上贏得了市場(chǎng)。

概括起來(lái)，中美史克應(yīng)對(duì)PPA事件的邏輯，首先是對(duì)消費(fèi)者、供應(yīng)商、經(jīng)銷商和其他相關(guān)方面負(fù)責(zé)，讓康泰克無(wú)條件下架，賠付合作伙伴損失；其次是在自我反 省的基調(diào)下，與所有相關(guān)方面密集而坦誠(chéng)地溝通，盡可能消除誤解，避免公司形象進(jìn)一步下滑；第三是以最短時(shí)間推出不含PPA的替代產(chǎn)品。

深諳進(jìn)退之道，不計(jì)較一時(shí)得失，也不糾纏矛盾本身，更不遷怒他方，終于讓中美史克在PPA事件中柳暗花明，海闊天空，大舍大得。

這是值得康芝藥業(yè)思量的。