因?yàn)槟崦朗胬?a target="_blank">事件影響，康芝藥業(yè)股價暴跌，數(shù)億資金競相出逃，公司形象仍在繼續(xù)下行。

然而，康芝藥業(yè)應(yīng)對危機(jī)的重點(diǎn)策略，卻是投訴其競爭對手強(qiáng)生公司，從而使事件風(fēng)波在撲朔迷離中進(jìn)一步發(fā)酵，離解決問題的終點(diǎn)越來越遠(yuǎn)。

作為占公司營收七成、毛利八成的支柱產(chǎn)品，瑞芝清對康芝藥業(yè)的重要性不言而喻。在無情的市場反應(yīng)壓力之下，康芝藥業(yè)的焦急乃至憤怒也并非不可以理解。但如果不能讓公眾和投資者的視線盡早移出事情本身，康芝藥業(yè)無疑會將心理上的牛角尖做實(shí)，讓公司走進(jìn)真正的死胡同。

尼美舒利事件，肇始于北京兒童用藥安全國際論壇。該論壇吸引了“來自美國和英國的兒童專家，以及全國近百位兒科學(xué)者、教授，和3603.html" target="_blank" class="infotextkey">國家食品藥品監(jiān)督管理局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”出席，央視新聞頻道做了報道。相對其影響力和公信力而言，論壇由誰贊助召開，并不會引起公眾更多興趣。出于對兒童用藥安全的重視和擔(dān)心，人們有足夠理由只關(guān)心專家的觀點(diǎn)。

在兒童用藥的相關(guān)管制中，世界衛(wèi)生組織優(yōu)先推薦布洛芬和乙酰氨基酚；美國從未批準(zhǔn)尼美舒利使用于兒童；歐盟藥品審評局禁止12歲以下孩子服用尼美舒利等等，都是不爭的事實(shí)?；谶@些事實(shí)，盡管尼美舒利在中國屬合法產(chǎn)品，也無法消除公眾的猜疑和顧慮。在這里，爭議本身的影響已經(jīng)超過藥品負(fù)反應(yīng)的影響。

之前市場表現(xiàn)不俗的瑞芝清主打第三終端，事實(shí)上是與強(qiáng)生美林等產(chǎn)品進(jìn)行差異化競爭。但其中隱含的邏輯值得關(guān)注：高端市場對藥品質(zhì)量和安全更為關(guān)注，對用藥的管理也更為嚴(yán)格。

如果一線城市的藥店，都能不憑處方輕易買到屬于處方藥的瑞芝清，“第三終端”的管理自然更令人擔(dān)憂。在這樣的市場管理下，藥品本身的安全性與用藥不當(dāng)造成的風(fēng)險，在消費(fèi)者那里已經(jīng)無法厘清。稍負(fù)責(zé)任的家長唯有支付更高價格，選擇安全性爭議更少的藥物。

無論是否委屈，康芝藥業(yè)要做的，都是盡快跳出事件漩渦。所有壯士斷腕行為之中必有無奈，相對瑞芝清的生死存亡，藥品安全和整個公司的生死存亡更為緊要。

整整十年前，中美史克遭遇PPA事件沖擊。從事后的結(jié)論看，中美史克未嘗不比今天的康芝藥業(yè)更加委屈。然而，通過高超的應(yīng)對技巧，中美史克不僅化解了危機(jī)，還在企業(yè)界樹立了危機(jī)公關(guān)的典范，從而使公司在戰(zhàn)略上贏得了市場。

概括起來，中美史克應(yīng)對PPA事件的邏輯，首先是對消費(fèi)者、供應(yīng)商、經(jīng)銷商和其他相關(guān)方面負(fù)責(zé)，讓康泰克無條件下架，賠付合作伙伴損失；其次是在自我反 省的基調(diào)下，與所有相關(guān)方面密集而坦誠地溝通，盡可能消除誤解，避免公司形象進(jìn)一步下滑；第三是以最短時間推出不含PPA的替代產(chǎn)品。

深諳進(jìn)退之道，不計(jì)較一時得失，也不糾纏矛盾本身，更不遷怒他方，終于讓中美史克在PPA事件中柳暗花明，海闊天空，大舍大得。

這是值得康芝藥業(yè)思量的。