3月7日，合肥市貝樂國際花都幼兒園的部分學生家長到幼兒園里聯(lián)系課程調整的事情時，無意中發(fā)現(xiàn)學校食堂外有一堆變了質的食品。此事立即在學生家長中引起軒然大波。部分家長們認為那些霉變的食品是提供給學生們食用的，并因此對孩子的身體健康狀況產(chǎn)生擔憂。

盡管當?shù)卣块T在事件發(fā)生后迅速成立問題調查組，甚至“非常規(guī)”地采用政府相關部門“接管”被傳出問題的幼兒園等手段，而且，園方相關負責人 也出面解釋霉變食品是由于工作人員沒有及時處理造成的，有關負責人甚至通過視頻對此事進行了道歉。不過，所有這些舉措在幼兒園里的部分家長們看來，仍然遠 未能夠消除他們對幼兒園存在食品安全問題的擔憂。

一些家長質疑：政府相關部門和園方如何保證幼兒園的食品不會出現(xiàn)安全問題？入園幼兒一旦出現(xiàn)健康狀況的變化，園方是否擔責并且責任如何認定？

家長“無意中”發(fā)現(xiàn)霉變食品

引發(fā)軒然大波的幼兒園是由當?shù)仡H有影響的一家民辦幼教集團所辦的數(shù)所連鎖幼兒園之一。

據(jù)當?shù)匾患译娨暶襟w報道，3月7日早晨，幼兒園部分學生家長進入園中與老師咨詢課程調整的事情，卻無意中發(fā)現(xiàn)剛剛送進園內的蔬菜水果不夠新鮮，“馬鈴薯有的已經(jīng)發(fā)芽，西紅柿、蘿卜也有發(fā)爛的，最嚴重的是桔子，外面看著是完好的，里面已經(jīng)發(fā)霉了。”

幼兒園負責人在接受記者采訪時解釋說，他們每周購買一次蔬菜，每次都由廚房的炊事員驗收，不合格的會退回去。不過出事當天，送菜的伙計沒有馬上帶走那些霉變的食物。幼兒園的經(jīng)營者認為“幼兒園的蔬菜每天都是合格的，當天出現(xiàn)的問題只是個意外。”

可是家長們并不認同幼兒園方面的說法，他們認為這些霉變水果正是給孩子們準備的食物。一名家長氣憤地說：“看到這樣的桔子誰不寒心，幼兒園怎么能給孩子吃這樣的水果？”

帶著同樣的疑惑和憤慨，不少幼兒家長來到幼兒園里欲討個“說法”。在幼兒園里，學生家長和園方管理者各執(zhí)一詞。盡管園方管理人員堅稱幼兒園的食 品是安全的，此次事件僅僅是“一次意外”，不過家長們不僅不相信園方的解釋，甚至因為認為園方缺乏“誠意”而對管理者非常不滿。由于擔心孩子的健康狀況， 同時也為了“驗證”園方說法的正確性，一些學生家長開始陸續(xù)帶著孩子來到醫(yī)院進行體檢。

與此同時，網(wǎng)上的議論開始“發(fā)酵”。有學生家長迅速建立一個QQ群，專門討論此事。在當?shù)仡H有影響的一家市民網(wǎng)絡論壇上，網(wǎng)民們將此次事件定名 為“××門”，而與此事有關的帖子更是布滿了論壇的首頁。一些“措辭激烈”的表述也出現(xiàn)在論壇的“跟帖”中，甚至連幼兒園主辦者及其家庭成員也在論壇上被 網(wǎng)民“人肉”。

區(qū)教體局“接管”出事幼兒園

就在學生家長與幼兒園管理人員發(fā)生糾紛當天，當?shù)卣嘘P部門開始介入。據(jù)宣傳部門提供的一份公開材料稱，“糾紛發(fā)生后，（合肥）市、（蜀山） 區(qū)兩級政府高度關注，相關部門立即趕赴現(xiàn)場處置。食品衛(wèi)生監(jiān)管人員對食品和蔬菜進行了抽樣檢查，區(qū)教育局現(xiàn)場調查情況并與學生家長進行溝通。”

第二天上午十點，蜀山區(qū)召開政府有關部門、園方、學生家長代表參加的溝通協(xié)調會，責成園方端正態(tài)度、坦誠溝通，向學生家長公開賠禮道歉；按學生 家長的意愿，對學生組織進行體檢。同時，衛(wèi)生、教育部門派駐工作組到幼兒園，就存在的相關問題限期整改。當天晚上，市區(qū)領導與學生家長代表再次座談溝通， 并研究制定了幼兒園食品質量問題具體處理方案。

3月9日早晨7點，由合肥市蜀山區(qū)衛(wèi)生、教育、物價、荷葉地街道等單位和部分幼教專家組成的食品質量問題處置聯(lián)合工作組進駐幼兒園，對幼兒園食品衛(wèi)生等問題展開全面調查。

在進駐幼兒園的當天，“工作組”即對外公布了調查處理情況。包括幼兒園日常管理調查組、食品衛(wèi)生調查組、收費管理調查組、后勤保障組以及家長接 待組在內的五個工作小組對幼兒園的食品衛(wèi)生問題進行全面調查。在公布調查內容的同時，“工作組”就幼兒體檢、退學等相關問題也作出了明確的說明。

3月12日，蜀山區(qū)更是宣布了一個“非常規(guī)”的決定：區(qū)教體局接管出事的幼兒園。據(jù)區(qū)政府的一份公開材料稱，12日上午9點，接管工作組成員及 幼兒園新任領導班子成員到達幼兒園現(xiàn)場，與幼兒園進行對接。財務保障組、物品接管組開始清點資產(chǎn)和設備，幼兒園功能室、公共區(qū)域已清點完畢。教體局同時封 存了學校原有財務臺賬，建立了新的臺賬體系。教師調配安置組召集了區(qū)內省市級一類園園長會議，決定從每所幼兒園抽調一名教師到出事的幼兒園工作。

猶豫和疑慮仍然未能消除

對于這樣一起尚未定性的幼兒園食品安全事件，盡管有了這些“非常規(guī)”舉措，不過記者調查發(fā)現(xiàn)，一些學生家長們仍然感覺很不滿意。

3月14日上午，事情發(fā)生一周后，記者在這家幼兒園門前看到，雖然不是正常接送孩子放學的時間，但是幼兒園的門前仍然聚集著幾十名學生家長。他 們從鐵柵欄做成的幼兒園圍墻外面，密切注視著正在幼兒園里上課的孩子們。家長們在一起不時地談論著，其中心議題仍然是此次的食品安全。他們互相打探問題的 調查進展情況，并且糾結于“留守”還是“轉學”的苦惱中。

一位李姓學生家長告訴記者，從幼兒園傳出問題的那天開始，她就不斷地看到有學生家長帶著孩子以及孩子在學校里的洗漱用品從幼兒園里走出來，“每 天大概都有十幾個”。一位王姓家長則告訴記者，她家的孩子現(xiàn)在有“心理陰影”。她的孩子今年5歲，正上中B班。孩子聽到幼兒園里的食品安全傳聞后，不敢來 上學了。

不過，最讓孩子家長擔心的是，部分幼兒在體檢時被檢查出“腹腔腸系膜淋巴結腫大”。甚至有個別幼兒因為癥狀嚴重而住院。在一些學生家長看來，孩子們出現(xiàn)“腹腔腸系膜淋巴結腫大”的癥狀肯定與幼兒園的食品衛(wèi)生有一定的關系。

記者隨后采訪了合肥市部分醫(yī)院的兒科專家。大部分專家均表示“腹腔腸系膜淋巴結腫大”在兒童中比較多見，如果沒有其他臨床癥狀，不需要做臨床處 理。安徽省立兒童醫(yī)院一位不愿公開姓名的兒科醫(yī)生告訴記者，引起“腹腔腸系膜淋巴結腫大”的原因很多，醫(yī)院的檢查手段無法證實幼兒園食品與癥狀之間的必然 聯(lián)系。此外，“工作組”的工作人員也告訴記者，他們正在收集學生家長遞交的體檢單，之后將會邀請省級以上專家對體檢單進行系統(tǒng)分析，“一切要等結果出來以 后再說”。

3月18日，記者與之前采訪過的一位吳姓家長電話聯(lián)系。吳女士告訴記者，雖然有部分轉學的學生又轉回來，但是她仍然在猶豫當中。“即便體檢狀況 與幼兒園的食品沒有直接聯(lián)系，但是經(jīng)歷過此次事件后，我們一時還難以對幼兒園里的食品表示絕對放心。”吳女士并且認為，最煩惱的是，出現(xiàn)這樣的食品安全問 題后，他們不知道該相信誰。

記者手記

信息公開才能詮釋真相

幼兒園傳出食品安全問題一周后，在幼兒園門前與數(shù)位家長交談，當透露記者身份后，家長們首先質問：你們?yōu)槭裁吹浆F(xiàn)在才來？

有幾名學生家長直接質疑記者的身份。當筆者出示證件后，一位家長仍然非常懷疑：現(xiàn)在造假證的這么多，想辦個記者證還不簡單？

筆者進一步解釋，記者的信息可以在中國記者網(wǎng)上查詢。一名學生家長在記錄下筆者記者證上的詳細信息后，最后才表示愿意接受記者的采訪。

家長對記者的身份懷疑如此，對政府公布的信息予以懷疑更甚。

采訪中，很多家長都表現(xiàn)出一定的情緒激動。筆者總結家長的觀點有以下幾點：一是認為幼兒園在長期故意購買霉變食品；二是認為幼兒體檢結果中出現(xiàn)的“腹腔腸系膜淋巴結腫大”后果很嚴重，且原因一定是幼兒園的霉變食品造成的；三是認為幼兒園管理者與政府都在隱瞞真相。

作為一名幼兒家長，筆者認同家長作出以上三個判斷時其邏輯推理的合理性。不過作為一名記者，尋求真相依靠的是采訪得來的信息。雖然截至發(fā)稿時筆者仍然不能證實或證偽家長們的三個判斷，但是筆者完全理解家長出現(xiàn)各種疑慮的必然。

在一個沒有權威的、公開的信息的前提下，任何詮釋真相的企圖都會蒼白無力，而謠言正好可以乘虛而入。日本地震，中國人搶鹽就是例證。

不可否認，當前公民的安全心理很脆弱，但并未失去判斷真相的底線認知能力。就這一次幼兒園食品安全事件而言，筆者認為，如果幼兒園管理方能夠表現(xiàn)更多一份誠意，政府相關部門能夠更多公開一些細節(jié)，衛(wèi)生部門更多一些醫(yī)療解釋，或許，疑慮早已煙消云散。