3月7日，合肥市貝樂國際花都幼兒園的部分學(xué)生家長到幼兒園里聯(lián)系課程調(diào)整的事情時(shí)，無意中發(fā)現(xiàn)學(xué)校食堂外有一堆變了質(zhì)的食品。此事立即在學(xué)生家長中引起軒然大波。部分家長們認(rèn)為那些霉變的食品是提供給學(xué)生們食用的，并因此對(duì)孩子的身體健康狀況產(chǎn)生擔(dān)憂。

盡管當(dāng)?shù)卣块T在事件發(fā)生后迅速成立問題調(diào)查組，甚至“非常規(guī)”地采用政府相關(guān)部門“接管”被傳出問題的幼兒園等手段，而且，園方相關(guān)負(fù)責(zé)人 也出面解釋霉變食品是由于工作人員沒有及時(shí)處理造成的，有關(guān)負(fù)責(zé)人甚至通過視頻對(duì)此事進(jìn)行了道歉。不過，所有這些舉措在幼兒園里的部分家長們看來，仍然遠(yuǎn) 未能夠消除他們對(duì)幼兒園存在食品安全問題的擔(dān)憂。

一些家長質(zhì)疑：政府相關(guān)部門和園方如何保證幼兒園的食品不會(huì)出現(xiàn)安全問題？入園幼兒一旦出現(xiàn)健康狀況的變化，園方是否擔(dān)責(zé)并且責(zé)任如何認(rèn)定？

家長“無意中”發(fā)現(xiàn)霉變食品

引發(fā)軒然大波的幼兒園是由當(dāng)?shù)仡H有影響的一家民辦幼教集團(tuán)所辦的數(shù)所連鎖幼兒園之一。

據(jù)當(dāng)?shù)匾患译娨暶襟w報(bào)道，3月7日早晨，幼兒園部分學(xué)生家長進(jìn)入園中與老師咨詢課程調(diào)整的事情，卻無意中發(fā)現(xiàn)剛剛送進(jìn)園內(nèi)的蔬菜水果不夠新鮮，“馬鈴薯有的已經(jīng)發(fā)芽，西紅柿、蘿卜也有發(fā)爛的，最嚴(yán)重的是桔子，外面看著是完好的，里面已經(jīng)發(fā)霉了。”

幼兒園負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)解釋說，他們每周購買一次蔬菜，每次都由廚房的炊事員驗(yàn)收，不合格的會(huì)退回去。不過出事當(dāng)天，送菜的伙計(jì)沒有馬上帶走那些霉變的食物。幼兒園的經(jīng)營者認(rèn)為“幼兒園的蔬菜每天都是合格的，當(dāng)天出現(xiàn)的問題只是個(gè)意外。”

可是家長們并不認(rèn)同幼兒園方面的說法，他們認(rèn)為這些霉變水果正是給孩子們準(zhǔn)備的食物。一名家長氣憤地說：“看到這樣的桔子誰不寒心，幼兒園怎么能給孩子吃這樣的水果？”

帶著同樣的疑惑和憤慨，不少幼兒家長來到幼兒園里欲討個(gè)“說法”。在幼兒園里，學(xué)生家長和園方管理者各執(zhí)一詞。盡管園方管理人員堅(jiān)稱幼兒園的食 品是安全的，此次事件僅僅是“一次意外”，不過家長們不僅不相信園方的解釋，甚至因?yàn)檎J(rèn)為園方缺乏“誠意”而對(duì)管理者非常不滿。由于擔(dān)心孩子的健康狀況， 同時(shí)也為了“驗(yàn)證”園方說法的正確性，一些學(xué)生家長開始陸續(xù)帶著孩子來到醫(yī)院進(jìn)行體檢。

與此同時(shí)，網(wǎng)上的議論開始“發(fā)酵”。有學(xué)生家長迅速建立一個(gè)QQ群，專門討論此事。在當(dāng)?shù)仡H有影響的一家市民網(wǎng)絡(luò)論壇上，網(wǎng)民們將此次事件定名 為“××門”，而與此事有關(guān)的帖子更是布滿了論壇的首頁。一些“措辭激烈”的表述也出現(xiàn)在論壇的“跟帖”中，甚至連幼兒園主辦者及其家庭成員也在論壇上被 網(wǎng)民“人肉”。

區(qū)教體局“接管”出事幼兒園

就在學(xué)生家長與幼兒園管理人員發(fā)生糾紛當(dāng)天，當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門開始介入。據(jù)宣傳部門提供的一份公開材料稱，“糾紛發(fā)生后，（合肥）市、（蜀山） 區(qū)兩級(jí)政府高度關(guān)注，相關(guān)部門立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)處置。食品衛(wèi)生監(jiān)管人員對(duì)食品和蔬菜進(jìn)行了抽樣檢查，區(qū)教育局現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況并與學(xué)生家長進(jìn)行溝通。”

第二天上午十點(diǎn)，蜀山區(qū)召開政府有關(guān)部門、園方、學(xué)生家長代表參加的溝通協(xié)調(diào)會(huì)，責(zé)成園方端正態(tài)度、坦誠溝通，向?qū)W生家長公開賠禮道歉；按學(xué)生 家長的意愿，對(duì)學(xué)生組織進(jìn)行體檢。同時(shí)，衛(wèi)生、教育部門派駐工作組到幼兒園，就存在的相關(guān)問題限期整改。當(dāng)天晚上，市區(qū)領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)生家長代表再次座談溝通， 并研究制定了幼兒園食品質(zhì)量問題具體處理方案。

3月9日早晨7點(diǎn)，由合肥市蜀山區(qū)衛(wèi)生、教育、物價(jià)、荷葉地街道等單位和部分幼教專家組成的食品質(zhì)量問題處置聯(lián)合工作組進(jìn)駐幼兒園，對(duì)幼兒園食品衛(wèi)生等問題展開全面調(diào)查。

在進(jìn)駐幼兒園的當(dāng)天，“工作組”即對(duì)外公布了調(diào)查處理情況。包括幼兒園日常管理調(diào)查組、食品衛(wèi)生調(diào)查組、收費(fèi)管理調(diào)查組、后勤保障組以及家長接 待組在內(nèi)的五個(gè)工作小組對(duì)幼兒園的食品衛(wèi)生問題進(jìn)行全面調(diào)查。在公布調(diào)查內(nèi)容的同時(shí)，“工作組”就幼兒體檢、退學(xué)等相關(guān)問題也作出了明確的說明。

3月12日，蜀山區(qū)更是宣布了一個(gè)“非常規(guī)”的決定：區(qū)教體局接管出事的幼兒園。據(jù)區(qū)政府的一份公開材料稱，12日上午9點(diǎn)，接管工作組成員及 幼兒園新任領(lǐng)導(dǎo)班子成員到達(dá)幼兒園現(xiàn)場(chǎng)，與幼兒園進(jìn)行對(duì)接。財(cái)務(wù)保障組、物品接管組開始清點(diǎn)資產(chǎn)和設(shè)備，幼兒園功能室、公共區(qū)域已清點(diǎn)完畢。教體局同時(shí)封 存了學(xué)校原有財(cái)務(wù)臺(tái)賬，建立了新的臺(tái)賬體系。教師調(diào)配安置組召集了區(qū)內(nèi)省市級(jí)一類園園長會(huì)議，決定從每所幼兒園抽調(diào)一名教師到出事的幼兒園工作。

猶豫和疑慮仍然未能消除

對(duì)于這樣一起尚未定性的幼兒園食品安全事件，盡管有了這些“非常規(guī)”舉措，不過記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)生家長們?nèi)匀桓杏X很不滿意。

3月14日上午，事情發(fā)生一周后，記者在這家幼兒園門前看到，雖然不是正常接送孩子放學(xué)的時(shí)間，但是幼兒園的門前仍然聚集著幾十名學(xué)生家長。他 們從鐵柵欄做成的幼兒園圍墻外面，密切注視著正在幼兒園里上課的孩子們。家長們?cè)谝黄鸩粫r(shí)地談?wù)撝?，其中心議題仍然是此次的食品安全。他們互相打探問題的 調(diào)查進(jìn)展情況，并且糾結(jié)于“留守”還是“轉(zhuǎn)學(xué)”的苦惱中。

一位李姓學(xué)生家長告訴記者，從幼兒園傳出問題的那天開始，她就不斷地看到有學(xué)生家長帶著孩子以及孩子在學(xué)校里的洗漱用品從幼兒園里走出來，“每 天大概都有十幾個(gè)”。一位王姓家長則告訴記者，她家的孩子現(xiàn)在有“心理陰影”。她的孩子今年5歲，正上中B班。孩子聽到幼兒園里的食品安全傳聞后，不敢來 上學(xué)了。

不過，最讓孩子家長擔(dān)心的是，部分幼兒在體檢時(shí)被檢查出“腹腔腸系膜淋巴結(jié)腫大”。甚至有個(gè)別幼兒因?yàn)榘Y狀嚴(yán)重而住院。在一些學(xué)生家長看來，孩子們出現(xiàn)“腹腔腸系膜淋巴結(jié)腫大”的癥狀肯定與幼兒園的食品衛(wèi)生有一定的關(guān)系。

記者隨后采訪了合肥市部分醫(yī)院的兒科專家。大部分專家均表示“腹腔腸系膜淋巴結(jié)腫大”在兒童中比較多見，如果沒有其他臨床癥狀，不需要做臨床處 理。安徽省立兒童醫(yī)院一位不愿公開姓名的兒科醫(yī)生告訴記者，引起“腹腔腸系膜淋巴結(jié)腫大”的原因很多，醫(yī)院的檢查手段無法證實(shí)幼兒園食品與癥狀之間的必然 聯(lián)系。此外，“工作組”的工作人員也告訴記者，他們正在收集學(xué)生家長遞交的體檢單，之后將會(huì)邀請(qǐng)省級(jí)以上專家對(duì)體檢單進(jìn)行系統(tǒng)分析，“一切要等結(jié)果出來以 后再說”。

3月18日，記者與之前采訪過的一位吳姓家長電話聯(lián)系。吳女士告訴記者，雖然有部分轉(zhuǎn)學(xué)的學(xué)生又轉(zhuǎn)回來，但是她仍然在猶豫當(dāng)中。“即便體檢狀況 與幼兒園的食品沒有直接聯(lián)系，但是經(jīng)歷過此次事件后，我們一時(shí)還難以對(duì)幼兒園里的食品表示絕對(duì)放心。”吳女士并且認(rèn)為，最煩惱的是，出現(xiàn)這樣的食品安全問 題后，他們不知道該相信誰。

記者手記

信息公開才能詮釋真相

幼兒園傳出食品安全問題一周后，在幼兒園門前與數(shù)位家長交談，當(dāng)透露記者身份后，家長們首先質(zhì)問：你們?yōu)槭裁吹浆F(xiàn)在才來？

有幾名學(xué)生家長直接質(zhì)疑記者的身份。當(dāng)筆者出示證件后，一位家長仍然非常懷疑：現(xiàn)在造假證的這么多，想辦個(gè)記者證還不簡(jiǎn)單？

筆者進(jìn)一步解釋，記者的信息可以在中國記者網(wǎng)上查詢。一名學(xué)生家長在記錄下筆者記者證上的詳細(xì)信息后，最后才表示愿意接受記者的采訪。

家長對(duì)記者的身份懷疑如此，對(duì)政府公布的信息予以懷疑更甚。

采訪中，很多家長都表現(xiàn)出一定的情緒激動(dòng)。筆者總結(jié)家長的觀點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：一是認(rèn)為幼兒園在長期故意購買霉變食品；二是認(rèn)為幼兒體檢結(jié)果中出現(xiàn)的“腹腔腸系膜淋巴結(jié)腫大”后果很嚴(yán)重，且原因一定是幼兒園的霉變食品造成的；三是認(rèn)為幼兒園管理者與政府都在隱瞞真相。

作為一名幼兒家長，筆者認(rèn)同家長作出以上三個(gè)判斷時(shí)其邏輯推理的合理性。不過作為一名記者，尋求真相依靠的是采訪得來的信息。雖然截至發(fā)稿時(shí)筆者仍然不能證實(shí)或證偽家長們的三個(gè)判斷，但是筆者完全理解家長出現(xiàn)各種疑慮的必然。

在一個(gè)沒有權(quán)威的、公開的信息的前提下，任何詮釋真相的企圖都會(huì)蒼白無力，而謠言正好可以乘虛而入。日本地震，中國人搶鹽就是例證。

不可否認(rèn)，當(dāng)前公民的安全心理很脆弱，但并未失去判斷真相的底線認(rèn)知能力。就這一次幼兒園食品安全事件而言，筆者認(rèn)為，如果幼兒園管理方能夠表現(xiàn)更多一份誠意，政府相關(guān)部門能夠更多公開一些細(xì)節(jié)，衛(wèi)生部門更多一些醫(yī)療解釋，或許，疑慮早已煙消云散。