漲價(jià)成了現(xiàn)下幾乎所有產(chǎn)品的最真實(shí)寫(xiě)照，連教育也不甘落后。昨天有本地媒體報(bào)道說(shuō)，廣州多所幼兒園集體漲價(jià)，漲幅在15%～114%不等。當(dāng)然漲價(jià)的理由看上去也很“充分”租金上漲和人力成本提高。

這些都是明碼標(biāo)價(jià)的上漲。與之相比，有些漲價(jià)雖然表現(xiàn)得沒(méi)有這么直接，但漲價(jià)幅度也絲毫不差。前兩天，越秀區(qū)中小學(xué)合并方案塵埃落定，合并、調(diào)整學(xué)校涉及學(xué)位約1.6萬(wàn)個(gè)。如此大規(guī)模的合并帶來(lái)的后果也很明顯：弱校并入名校，那些“被名?！钡膿裥ＹM(fèi)往往會(huì)隨著名校水漲船高，有的直接由3萬(wàn)翻番到6萬(wàn)。

都說(shuō)教育是公益事業(yè)，不應(yīng)該在物價(jià)普漲之際，跟風(fēng)漲價(jià)?？烧l(shuí)知教育不但搭上了漲價(jià)便車(chē)，上漲的幅度也將很多商品遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在其后。幼兒園學(xué)費(fèi)漲幅最大的居然達(dá)到了114%，試問(wèn)這樣的大幅上漲，有多少商品可以與其媲美？

倘若真因?yàn)橐郧暗氖召M(fèi)太過(guò)于低廉，在成本上升的大背景下，實(shí)在難以維持正常的經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)在提出漲價(jià)，倒也情有可原?？墒怯變簣@的收費(fèi)真的很低嗎？事實(shí)卻是，不但算不上低，而且很多都超出了大學(xué)的收費(fèi)，一些“天價(jià)幼兒園”更是高得離譜。像廣州一所幼兒園每年學(xué)費(fèi)就高達(dá)6萬(wàn)元。如此再以什么成本上升為借口而集體漲價(jià)，理由顯然缺乏說(shuō)服力。

誠(chéng)然，幼兒園經(jīng)營(yíng)者可以辯解說(shuō)，現(xiàn)在幼兒園老師工資都普遍上調(diào)，租金上漲，成本逼迫著園方不得不漲學(xué)費(fèi)?？墒歉鶕?jù)民進(jìn)廣州市委的調(diào)研顯示，廣州民辦幼兒園教師的平均月薪約為2000元，這和幼兒園的高學(xué)費(fèi)和贊助費(fèi)根本不對(duì)稱(chēng)。那么請(qǐng)問(wèn)，幼兒園所收來(lái)的高學(xué)費(fèi)和贊助費(fèi)到底用在何方？其經(jīng)營(yíng)成本為何不對(duì)學(xué)生家長(zhǎng)公開(kāi)？

還有人說(shuō)幼兒園屬于市場(chǎng)化辦學(xué)（公辦幼兒園除外），價(jià)格由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。但我們知道，眼下廣州有不少小區(qū)提出要上調(diào)物業(yè)管理費(fèi)?？墒沁@個(gè)物管費(fèi)并不是想漲就能漲的，必須要通過(guò)半數(shù)業(yè)主的同意才可；我們還知道，方便面、日化產(chǎn)品欲集體漲價(jià)，可是此舉卻引來(lái)了發(fā)改委的關(guān)注，并表示已約談相關(guān)企業(yè)，還要對(duì)漲價(jià)的緣由進(jìn)行調(diào)查。這就令人奇怪了，難道幼兒園教育還比不上物管費(fèi)、方便面、日化產(chǎn)品重要？它們的漲價(jià)要受到各種限制，幼兒園卻可以想漲就漲。

民辦幼兒園提價(jià)，只需要在物價(jià)部門(mén)公示即可，而且不需要經(jīng)過(guò)教育部門(mén)審批，只須提價(jià)后告知一下。有如此大的收費(fèi)自主權(quán)，漲起價(jià)來(lái)當(dāng)然毫不手軟。面對(duì)時(shí)下幼兒園普遍高收費(fèi)的現(xiàn)狀，這種定價(jià)機(jī)制也許是時(shí)候修改了。無(wú)論是出于公益事業(yè)的需要，還是從市場(chǎng)規(guī)則考慮，幼兒園收費(fèi)都不能無(wú)人可管。

據(jù)說(shuō)廣州市《幼兒園收費(fèi)管理辦法》即將出臺(tái)，屆時(shí)會(huì)制訂何種規(guī)則限制幼兒園這種集體漲價(jià)行為，目前還不得而知。但我想既然幼兒園短時(shí)間內(nèi)尚難列入義務(wù)教育范疇，既然幼兒園不能公平地獲得財(cái)政補(bǔ)貼，那么對(duì)其收費(fèi)就必須有個(gè)明確規(guī)范，而不能任憑其亂漲價(jià)。