“香港兒歌之父”韋然專訪。

香港“神曲”、粵語兒歌《小明上廣州》自去年12月誕生至今，熱度仍在持續(xù)。最初被網(wǎng)友上傳至YouTube不足一周，就創(chuàng)下六十多萬的高點(diǎn)擊率，之后掀起惡搞狂潮，并衍生出各樣版本。歌曲唱至街知巷聞，更掀起一陣“論小明”熱潮，連香港特首曾蔭權(quán)在“香港青年領(lǐng)袖論壇2011”開場(chǎng)致辭中也不忘以該首兒歌作為引子。

提起《小明上廣州》，大多數(shù)人第一反應(yīng)是演唱者李家仁醫(yī)生，卻不太會(huì)記得負(fù)責(zé)作詞作曲的幕后創(chuàng)作人韋然。這位“香港兒歌之父”的知名度遠(yuǎn)不及他所創(chuàng)作的歌曲童謠———《小明上廣州》、《何家公雞何家猜》、《氹氹轉(zhuǎn)》、《排排坐》、《洗白白》、《光陰好》……隨口羅列的熟悉童謠竟然都出自他的手筆。歌曲中趣致的旋律，瑯瑯上口的歌詞早在許多人的心中烙下印記———孩提時(shí)“何家公雞？何家？猜！”、“排排坐吃果果”的游戲念唱，“搖搖搖，搖到外婆橋”、“洗白白，洗白白”的呢喃輕吟，還有“飛機(jī)欖、飛機(jī)欖、一飛飛入你天棚”的民間生活小唱，這些歌謠轉(zhuǎn)眼已流傳了數(shù)十年，陪伴著數(shù)代人走過了童年光陰。日前，南方都市報(bào)記者在香港探訪了這位低調(diào)的童謠創(chuàng)作者。

“現(xiàn)在在廣州唱的那一堆歌謠，但凡數(shù)得出的童謠，95%都是我寫的。但他們不會(huì)知道是我作的(曲和詞)?！痹陂L久的時(shí)間里，韋然作為童謠創(chuàng)作者的身份已遭遇了太多的“被忽視”。當(dāng)他的作品被翻版印制時(shí)，詞曲作者欄常?？瞻祝划?dāng)這些童謠在許多文藝晚會(huì)響起時(shí)，視頻字幕要么沒有標(biāo)注詞曲作者，要么標(biāo)以“廣東傳統(tǒng)歌謠”；甚至當(dāng)他的部分歌曲被選入兒童教材時(shí)，書本里也不會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)作者“韋然”二字……面對(duì)這些涉嫌侵權(quán)的行為，韋然也曾試過“維權(quán)”，但并不是每次都能有愉快的結(jié)果，甚至還因此受過唱片公司的威脅。從創(chuàng)作到維權(quán)，這位粵語童謠創(chuàng)作者有頗多感慨。

被遺忘的粵語童謠創(chuàng)作

粵語童謠在慢慢沒落，從事兒歌創(chuàng)作的人越來越少，這是從事兒歌創(chuàng)作多年的韋然近年最直觀的感受。韋然2006年就已撰寫文章稱千禧年后已是“沒有兒童歌曲的年代”。對(duì)于過去香港兒歌走過的輝煌年代，1970年代末辛尼哥哥的《跳飛機(jī)兒童歌集》，1980年代不少以出品兒童歌曲為主的唱片公司，1990年代無線電視會(huì)播放大量兒歌MV的兒童節(jié)目《430穿梭機(jī)》、《閃電傳真機(jī)》等，都是令他懷念的一幕幕。“現(xiàn)時(shí)沒有商業(yè)利益的事很難有人會(huì)參與。”韋然說粵語童謠的創(chuàng)作亦如此，“因?yàn)闆]錢，創(chuàng)作大人的歌曲已沒什么錢賺，更何況是兒歌？”

韋然創(chuàng)作的粵語童謠集中誕生于1978年前后，他用了將近兩年時(shí)間到民間采風(fēng)，不少歌曲就是在民間傳統(tǒng)的念謠基礎(chǔ)上而再創(chuàng)作的。他笑言當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作屬于井噴狀態(tài)，“好像上了身一樣，一抓起筆就有了旋律，10多分鐘就寫好一首歌，三個(gè)月就寫完300首，很夸張，一天寫好幾首?！薄逗渭夜u何家猜》、《排排坐》、《氹氹轉(zhuǎn)》等歌曲誕生，并開始流傳，在香港作曲及作詞家協(xié)會(huì)(CASH)作品欄就有韋然所有作品的登記證明。在韋然印象中，自己音樂作品的權(quán)益受到侵犯是在1980年代初，“1982年，香港有些人生產(chǎn)這些兒歌，為了逃避版稅，就把作者名字刪掉。兒歌賣得很好，就大量運(yùn)回內(nèi)地，內(nèi)地又開始翻版；從1982年到1986年之間，一定能在內(nèi)地發(fā)現(xiàn)這些兒歌，存有大量翻版并廣泛流傳。有一次我去廣州，在火車上還有小孩子現(xiàn)場(chǎng)教我唱《何家公雞何家猜》，后來也有留意廣州的唱片店，發(fā)現(xiàn)所有兒歌(錄音)帶子都有這首歌，還有《床前明月光》、《光陰好》、《洗白白》這些，當(dāng)時(shí)在廣州已經(jīng)很流行。”他憶述道。

盡管創(chuàng)作者的身份被有意抹去，應(yīng)有的版稅分文未收，但韋然坦言當(dāng)時(shí)仍感覺開心，“那么多人翻版就很開心了。有價(jià)值才有人翻版，讓那么多人學(xué)習(xí)是一件好事。我最初做這批歌曲就沒想過要賺錢。歌能流傳，我就感到很滿足。有寫上我的名字，當(dāng)然最好，我覺得是獎(jiǎng)勵(lì)；沒有的話，我也沒想過會(huì)有這種回報(bào)，所以一直很開心?！?/p>

粵語童謠知多D

是時(shí)候告訴別人，這些是韋然的作品

現(xiàn)在的韋然身份多重，是音樂人、專欄作者、公關(guān)傳媒。他對(duì)廣東童謠的熱愛仍然在，至今仍有搜集童謠歌曲及相關(guān)歌碟、資料的習(xí)慣；在他位于香港鲗魚涌的工作室內(nèi)，仍有那些年代久遠(yuǎn)的兒歌錄音卡帶，還有寫自70年代末的發(fā)黃的童謠歌譜。他的創(chuàng)作熱情仍在，譬如手上一收到版權(quán)費(fèi)便會(huì)將錢再投入新童謠的制作中，他的創(chuàng)作水準(zhǔn)并沒有減退，譬如掀起了“小明兒歌系列”風(fēng)潮的《小明上廣州》；他說他的期望很簡單，“希望在某個(gè)活動(dòng)賺到一筆錢或者申請(qǐng)一個(gè)基金，將這些歌譜全都公開讓別人學(xué)習(xí)，能讓大家分享，有利社會(huì)，我覺得可能收獲更多，更開心。”

1《何家公雞何家猜》：來自游戲(南方都市報(bào) www.nddaily.comSouthernMetropolisDailyMark南都網(wǎng))

“有次，我去搜集這些廣東童謠的時(shí)候，我就見到一班小朋友在玩何家公雞何家猜(拍巴掌)，全都是念謠，沒有旋律，同時(shí)是不完整的、很簡單的，‘真怪誕又有趣你望望公園里’這些是后來補(bǔ)充進(jìn)去的?！?/p>

2《洗白白》：寫哥哥的兒子

“比如《洗白白》這首歌，其實(shí)原先只有三句，‘洗白白，嫁茶客，唔價(jià)三千值八百’，我只是要了個(gè)標(biāo)題，開頭‘洗白白，洗白白，倒開盆水咯，快洗白白……’，我只是將細(xì)蚊仔(指小孩子)洗白白的情景寫出來。因?yàn)槟菚r(shí)我哥哥的兒子剛剛出世，‘肥嘟嘟又白雪雪’就是寫他的?！?/p>

3《排排坐》：寫了四個(gè)版本

“原始的素材就是‘排排坐，吃粉果，貓兒擔(dān)凳俾姑婆坐，坐爛個(gè)屎忽(注：屁股)唔好賴我’，就這幾句。我只是從中拿了這個(gè)創(chuàng)意過來?！杜排抛芬还矊懥怂膫€(gè)版本，有《排排坐吃粉果》、《排排坐吃果果》、《排排坐唱歌歌》，還有一個(gè)是跟足它原來的版本，沒有改開頭的歌詞，保留了‘屎忽’這些詞，覺得不適宜流傳就沒有擺出來。”

4“小明系列”：靠共鳴

“10個(gè)人當(dāng)中，就會(huì)有一個(gè)小明，香港有700萬人，那么，就會(huì)有70萬個(gè)小明。如果叫小明的人點(diǎn)擊這首歌，他應(yīng)該會(huì)分享給朋友……很親切?！薄缎∶魃蠌V州》的靈感來自去年7月廣州出現(xiàn)的撐廣東話行動(dòng)，于是寫了這首歌。小明系列兒歌從1978年開始已經(jīng)有了，最早的是《小明小明小小明》，隨后推出了《小明上廣州》、《小明生日歌》、《小明去拜年》、《小明去東莞》等。韋然向南都記者透露，他計(jì)劃在今年7月的香港書展再推出新的“小明之歌”，這次是《小明游深圳》和《小明去倫敦》。

維權(quán)之路不易行

Twins唱過他的童謠，英皇過后補(bǔ)給16萬版稅，但其他維權(quán)行動(dòng)太艱難

多年來對(duì)翻版問題、音樂侵權(quán)行為等持著寬容態(tài)度的韋然，受外界一些影響，在個(gè)人維權(quán)觀點(diǎn)上有了新的變化。2009年12月，某場(chǎng)大型文藝晚會(huì)的表演歌單中就有他創(chuàng)作的《何家公雞》、《椰子夾酸姜》兩首兒歌，身在香港的他透過朋友知道這一消息，“這兩首歌流傳很廣，所以他們以為是傳統(tǒng)民謠。”雖然這件事并未讓韋然感到失落，但令他開始萌生念頭：“我覺得是時(shí)間告訴別人，這些不是傳統(tǒng)就有的，而是有人創(chuàng)作的。”

因?yàn)橐魳分膺€有其他工作事務(wù)要忙碌，韋然這個(gè)“糾正聲明”時(shí)隔一年多還未發(fā)出，直至他某天打開內(nèi)地網(wǎng)頁，看到自己填寫的粵語童謠《何家公雞何家猜》、英文兒歌《DonkeyDonkey》成為了指定教材內(nèi)容后，他又一次感覺版權(quán)的問題需要得到正視，“以前內(nèi)地不重視，現(xiàn)在開始規(guī)范版權(quán)了，希望搞清楚這不是民間傳統(tǒng)的童謠，而是有人創(chuàng)作的，就不用再誤傳下去?！彼仓v述了自己曾經(jīng)在維權(quán)路上碰到過的“釘子”。(南方都市報(bào) www.nddaily.comSouthernMetropolisDailyMark南都網(wǎng))

A去信函維權(quán)卻遭恐嚇

遇到侵權(quán)行為，韋然不是沒緊張過。22年前，他曾去信函給一間不合法使用自己歌曲的唱片公司(應(yīng)采訪對(duì)象要求，不便公開公司名字)，要求在兒歌專輯再版時(shí)加入自己的名字，“他們旗下錄的兒童歌曲80%都是我的作品，沒給我版稅，也沒印上我的名字。他們就回復(fù)‘手民之誤’（注：指排字工人誤排，或打字指法錯(cuò)誤而產(chǎn)生錯(cuò)誤），不關(guān)他們公司的事！”除了拒絕署名的要求外，韋然透露當(dāng)時(shí)還收到該唱片公司負(fù)責(zé)人的恐嚇電話，“竟來電問我想要多一個(gè)朋友還是多一個(gè)敵人，想要多一個(gè)朋友的話就不要追討版稅，要求更正，語帶恐嚇?！?/p>

當(dāng)然，有時(shí)創(chuàng)作者與唱片公司就權(quán)益方面的交涉也有愉快的結(jié)果。2003-2004年間，英皇唱片的Twins灌錄了四張英文兒歌專輯《SingingintheTwinsWonder-land》，共選錄了十多首韋然的英文兒歌作品，如《DonkeyDonkey》、《Boys&Girls》等，而在最初推出市面的專輯版本中，這些被當(dāng)做是一直流傳下來的作品處理，自然沒署韋然的名字。2004年某天，韋然乘坐巴士時(shí)無意間聽到熟悉的旋律，才發(fā)現(xiàn)自己的歌曲在Twins的專輯內(nèi)，于是立刻致函英皇唱片，“告訴他們這些歌不是傳統(tǒng)，而是我創(chuàng)作的；他們很快就回應(yīng)了，如何證明是我創(chuàng)作？我將我最初出版的歌集拍給他們看，而且歌當(dāng)時(shí)在CASH也登記過，用的是我的英文名，PaulKnight。”最終，英皇在專輯再版時(shí)于詞曲那欄加上“韋然”的名字，并付了合共16萬港幣的版稅，“終于被認(rèn)可，很開心?！表f然說。

B維權(quán)官司太昂貴

數(shù)百首兒歌，單是粵語地區(qū)廣泛的傳唱度，如果要在版權(quán)這回事上較真，將所有版權(quán)費(fèi)用收回，這必定將是一筆非常豐厚的資金。韋然說，“有公司說會(huì)幫我做中介去追究，因?yàn)閮?nèi)地有新的版權(quán)規(guī)定，每一首歌的版權(quán)費(fèi)可以收回500元。”但他卻表示，“我認(rèn)為我所花的錢不止500元，要找律師代理可能就不止500元了。就算在香港，要告的話，打官司一定會(huì)贏的，不過費(fèi)用很大，一見律師就已3000元(港幣)一個(gè)小時(shí)了，寫一封信就已1萬元(港幣)了，可能花了20萬才拿回5000(版稅)。”

雖然律師人士表示，采取法律行動(dòng)會(huì)有效阻止侵權(quán)人繼續(xù)做出侵權(quán)行為，但韋然表示：“適當(dāng)?shù)木S權(quán)還是會(huì)的，但不會(huì)強(qiáng)行，人力和時(shí)間都不容許，打官司是有錢人家的事，在未打贏之前，費(fèi)用還是要你先付?！?/p>

C協(xié)助海關(guān)調(diào)查，累到放棄維權(quán)

除了打官司的費(fèi)用高之外，韋然還稱曾深刻體驗(yàn)過協(xié)助海關(guān)調(diào)查翻版碟的繁瑣過程?！安畈欢嗍嗄昵?，海關(guān)緝獲一批兒童歌曲，就邀請(qǐng)我過去，我去到就看見一大疊表格。我問是不是要聽完，海關(guān)就說不聽完怎么證明都是你的呢？我聽到第50張就決定放棄告他們，例如一張碟(版稅)六塊，50張也就300元，但這用了我?guī)滋斓臅r(shí)間。”

專家意見

“當(dāng)事人需要更積極主動(dòng)維權(quán)”

香港對(duì)音樂作品的版權(quán)規(guī)例相對(duì)完善，也有數(shù)間專業(yè)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)音樂作品類的版稅計(jì)算，如CASH每年都會(huì)有很完善的播放版稅的統(tǒng)計(jì)。梁譚黃律師事務(wù)所的梁永鏗律師在接受南都記者專訪時(shí)介紹：創(chuàng)作者在香港不需要登記即能擁有音樂作品的版權(quán)，并規(guī)定享有50年年限版權(quán)保護(hù)。除了完全原創(chuàng)的作品外，在傳統(tǒng)民間故事或念謠基礎(chǔ)上豐富再創(chuàng)作的歌謠也是屬于版權(quán)法保護(hù)的行列；在演繹過程中未有對(duì)詞曲作者標(biāo)注、盜版刪除創(chuàng)作者名字等行為都是屬于侵權(quán)行為，如果有人在作品基礎(chǔ)上做出改編也需要經(jīng)原作者的同意。顯然韋然的音樂作品完全在版權(quán)法保護(hù)之列，其個(gè)人也認(rèn)為需要在版權(quán)方面給予正視，但他在維權(quán)的態(tài)度上卻展露出溫和的態(tài)度，“我想先向大家發(fā)出聲明，讓大家知道這些歌曲原來是創(chuàng)作的歌曲就足夠了，要追討的話，日后再考慮。”梁永鏗律師認(rèn)為當(dāng)事人需要更積極主動(dòng)為個(gè)人作品做出維護(hù)。不過，韋然對(duì)于自己選擇的維權(quán)方式也有自己的理由，“適當(dāng)?shù)木S權(quán)還是會(huì)(進(jìn)行)，但不會(huì)強(qiáng)行，人力和時(shí)間都不容許”。而對(duì)于韋然指維權(quán)官司所需律師費(fèi)用太高的問題，梁律師也稱律師費(fèi)用并非高得可怕，“通常香港這些民事官司，輸?shù)哪沁吘鸵囤A了那邊的律師費(fèi)。如你給按金給我，我?guī)湍愦?官司)，贏了之后，可能我(剩余的費(fèi)用)單據(jù)就給對(duì)方，對(duì)方要給我費(fèi)用?！?/p>