“莫以愛的名義給孩子帶來二次傷害。”北京市朝陽區(qū)人民法院張逢春日前告訴記者，她每天都會接觸一些涉及兒童權(quán)益的案件，除了條條框框的法律條文和法律規(guī)定外，如何真正深入地為兒童著想，是當今社會需要進一步探討的問題。

未成年人的心理健康和心理維權(quán)問題日益被提上議事日程，尤其是在父母因感情生活矛盾引起的糾紛中，孩子往往成為父母全力爭奪的工具和犧牲品，一些成年人在處理自身矛盾糾紛過程中，很少考慮孩子的需求和感受。

爭子大戰(zhàn)中，孩子說：他們從來沒真正愛過我

“近年來，離婚案當事人越來越看重孩子的撫養(yǎng)權(quán)，他們?yōu)榱藸帄Z撫養(yǎng)權(quán)不惜大肆指責對方，或者將孩子作為私人物品隱藏起來，甚至對孩子進行威逼利誘，迫使孩子在法庭上陳述希望與其共同生活的意愿?！睆埛甏悍ü僬f。

張某和李某是對夫妻，經(jīng)常為了孩子的生活、教育等問題發(fā)生爭吵，夫妻感情由此徹底破裂，雙方都認為婚姻走到盡頭。在孩子的撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方也都堅決主張孩子由自己撫養(yǎng)，誰都不肯讓步，只能一紙訴狀訴至法院。

法庭上，夫婦雙方都極力表達其對孩子的付出，均認為由自己撫養(yǎng)孩子更有利于其成長，并一次次尖銳指出對方在處理孩子教育、生活問題中的弱點。雙方均向法庭提交了兒子親筆寫的證明信，證明孩子自愿與其共同生活。

法官將他們十歲的兒子叫到法庭，在避開父母的情況下，詢問孩子為何會寫出截然相反的兩封證明信，孩子無奈地說：“爸爸媽媽天天都在吵鬧，并想盡一切辦法討好我，我實在沒有辦法，他們讓我怎么寫，我就怎么寫唄?！?/p>

張逢春告訴記者，當問及這個小男孩如何看待父母之間對撫養(yǎng)權(quán)的爭奪時，小男孩表現(xiàn)出了與其年齡極不相稱的成熟和感傷：“他們爭來爭去無非是為了自己，他們根本沒有為我想過，也從來沒有真正愛過我?！?/p>

法官把孩子的這段話復述給原、被告聽時，他們顯然被觸動了，這個案子最終以調(diào)解結(jié)案。

這起普通的離婚案件具有普遍性意義，現(xiàn)今離婚案件的爭議焦點從夫妻感情狀況和財產(chǎn)分割問題，逐漸向子女撫養(yǎng)權(quán)轉(zhuǎn)變。不少當事人說，“離婚后還能再婚，錢沒了還能再掙，但是孩子是唯一的?！?/p>

張逢春法官說：“作為父母，他們的心情可以理解，但他們的行為對孩子幼小的心靈產(chǎn)生了極其惡劣的影響。他們只是把子女作為私人物品在不斷爭奪，甚至通過其行為教導孩子，為了達到目的可以不擇手段，盡管他們的初衷都是為了愛，但結(jié)果卻背道而馳、南轅北轍。”

監(jiān)護之爭，孩子無言以對

“透過監(jiān)護權(quán)的爭奪，不應只看到大筆的遺產(chǎn)和賠償款，更應看到孩子那雙怯怯的、亟須呵護與關(guān)愛的眼睛。”張逢春法官說。

林某和肖某均來自農(nóng)村，大學畢業(yè)后兩人在北京經(jīng)過七八年的打拼，不但積累了一定的家產(chǎn)，也收獲了他們的愛情結(jié)晶：一個健康活潑的兒子。然而天有不測風云，林某和肖某在一次車禍中不幸死亡。經(jīng)過事故處理，林某和肖某的家屬共獲得八十多萬元的總賠償額，加上夫妻倆留下來的遺產(chǎn)，總金額在五百萬左右。

事故發(fā)生后，林某和肖某的父母強忍悲痛從老家趕到北京處理善后事宜。按理說，唯一留下的孩子更應得到姥姥、姥爺和爺爺、奶奶的照顧，但令人沒有想到的是，四位老人對于孩子究竟歸誰撫養(yǎng)始終不能達成一致，孩子父母留下的遺產(chǎn)點燃了監(jiān)護之爭。

法庭上，姥姥、姥爺與爺爺、奶奶竭力爭奪對孩子的監(jiān)護權(quán)，都擔心一旦監(jiān)護權(quán)歸屬對方，應當屬于孩子的財產(chǎn)就會受到損害。案件雖經(jīng)法官多次調(diào)解，但雙方始終無法達成一致。

張逢春法官說：“當看到雙方激憤的表情、急于自我表白的言行以及孩子游離在雙方親屬之間的目光，我不禁產(chǎn)生一陣陣的隱憂。昔日的親家，如今為了孫輩財產(chǎn)監(jiān)管，竟然完全沒有了往日的情分”。

后來，法庭專門就監(jiān)護問題單獨征求孩子的意見，而十分內(nèi)向的孩子，也不明白這場爭奪戰(zhàn)的意義，他兩只手絞在一起，一句話也不說。

最終，法院認為孩子自出生以來跟隨爺爺、奶奶生活的時間較長，形成了一定的生活習慣，因此從有利于孩子健康成長的角度出發(fā)，將孩子的監(jiān)護權(quán)判決給了爺爺、奶奶。

張逢春法官說，從某種意義上講，失去自己的兒女之后，孩子理應成為聯(lián)系兩個白發(fā)之家的紐帶和橋梁，然而結(jié)果卻事與愿違。

探視風波，給孩子帶來第二次傷害

“法院合議庭每年處理多起探視權(quán)糾紛案件，這類糾紛案件注定沒有贏家，受害者不僅僅是原、被告雙方，還包括那些在矛盾夾縫中左右環(huán)顧的孩子?！睆埛甏悍ü僬f。

崔某和范某原系夫妻關(guān)系，女兒３歲后，范某發(fā)現(xiàn)崔某經(jīng)常以各種借口不回家，即使回家也是抱著女兒玩，很少同范某說話。于是范某起了疑心，幾番盤問之后，崔某終于承認自己在外面有了第三者。離婚官司中，法院判決女兒由范某撫養(yǎng)，崔某每月支付撫養(yǎng)費１０００元。

一年后，崔某以范某不讓其探視女兒為由拒絕支付撫養(yǎng)費。范某于是申請法院強制執(zhí)行，執(zhí)行庭依據(jù)生效判決依法對崔某進行了強制執(zhí)行。崔某十分氣憤，將范某訴至法院，要求每周探望女兒一次，每次探視時間為一整天。

范某為了不讓或少讓崔某行使探視權(quán)，向法庭提交一大堆各種培訓班和補習班的票據(jù)，女兒的周末除周日下午外全部被外語、作文、奧數(shù)、鋼琴、游泳、跆拳道等課程排滿，有些課程還是庭審開始前才安排的。該案經(jīng)法官多次調(diào)解，依然無效。

綜合案件情況，法院判決崔某可以兩周探視女兒一次，每次探望時間不低于三個小時，但不超過五個小時。

判決后，法官告訴崔某和范某，為了給未成年人一份完整的愛，探視權(quán)不能被摻入其他想法，尤其不能和撫養(yǎng)費的支付聯(lián)系在一起。孩子是無辜的，離婚的事實對孩子來說已經(jīng)是一種傷害，如果有關(guān)探視權(quán)的糾紛再引發(fā)矛盾的話，會給孩子帶來二次傷害。各種培訓和補習要適可而止，應該給孩子更多自由發(fā)揮的空間，尤其不能因為探視權(quán)問題而臨時加大對于孩子的教育安排和教育投入。

“兒童權(quán)益的保護應當以兒童為本?！睆埛甏悍ü僬f，“作為婦女兒童維權(quán)合議庭的法官，我真誠希望大人們多從孩子的角度出發(fā)，對于已經(jīng)產(chǎn)生矛盾糾紛的，盡量協(xié)商解決，切莫以愛的名義傷害你們的孩子！”