媒體曝光娃哈哈強迫員工購買快過期奶粉之后，光明乳業(yè)被爆存在類似情況：員工必須每人購買三箱嬰兒奶粉或孕婦奶粉，不買就得走人。安徽合肥的張先生的愛人是光明乳業(yè)合肥分公司的一名銷售員，今年年初，公司下發(fā)命令，要求每個銷售員必須購買三箱自己公司的嬰兒奶粉或者孕婦奶粉，按照公司內(nèi)部價，每罐奶粉200多元，每一箱有6罐。5月30日之前必須交錢。公司幾十名員工被迫買了。

員工必須每人購買三箱嬰兒奶粉或孕婦奶粉，每箱有6罐，每罐奶粉200多元。員工僅購買奶粉就要花費3600多元，而普通銷售員月薪僅有2000元。企業(yè)強賣的奶粉幾乎是銷售員月薪的倍數(shù)。再加上這些奶粉都是快過期的奶粉，如果不是家里有嬰兒或者孕婦，銷售員的3600多元可以說是打水漂了。像娃哈哈、光明乳業(yè)這樣的知名企業(yè)如此強買強賣，欺負(fù)員工，令人錯愕更令人憤怒。

從法律的角度講，企業(yè)強買強賣的做法涉嫌多重違法。其一，《消費者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。第十條規(guī)定，消費者享有公平交易的權(quán)利，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。企業(yè)強制員工購買產(chǎn)品無疑是違法行為。其二，按照《勞動合同法》的規(guī)定，如果員工沒有違反企業(yè)規(guī)章制度，企業(yè)無權(quán)辭退員工。企業(yè)以辭退殺手锏威脅員工購買奶粉，實際上是違約行為。

問題是，知名企業(yè)為何膽敢踩著法律紅線欺負(fù)員工呢？在我看來，這除了說明企業(yè)某些管理者法律意識淡薄以外，實際上折射出員工的權(quán)利貧困。由于就業(yè)形勢嚴(yán)峻，“一崗難求”，用人單位的眼光也越來越“挑剔”，行為也越來越放肆。員工與用人單位之間權(quán)利地位普遍不對稱，他們在用人單位面前沒有話語權(quán)，老板可以憑借自身強勢地位，單方面欺負(fù)員工。即使員工對老板一百個不滿意，即使他們明知某些做法違法，但是，在不買奶粉就卷鋪蓋走人的現(xiàn)實面前，缺乏一技之長的銷售員們?yōu)榱吮Ｗ★埻?，也只能咬牙花費近兩個月的工資購買即將過期的奶粉產(chǎn)品。

企業(yè)工會與監(jiān)管部門的缺位，也助長了企業(yè)強買強賣的囂張氣焰。雖然法律賦予工會不少權(quán)利，但是有的用人單位根本沒有成立工會，即便有了工會，工會負(fù)責(zé)人也由企業(yè)負(fù)責(zé)人兼任或者由企業(yè)管理人員擔(dān)任，工會除了與老板一個鼻孔出氣，當(dāng)企業(yè)利益代言人外，難以擔(dān)負(fù)起建設(shè)和諧勞資關(guān)系的重任。員工權(quán)利尊嚴(yán)被戕害，沒有一個可以公平對話的平臺與說理之處。在國家高度重視招商引資的語境下，有些監(jiān)管部門也不愿得罪投資方，導(dǎo)致員工權(quán)利十分脆弱。有的地方為了吸引投資，甚至給投資商提供超越法律與正義的“超國民待遇”。對老板的霸道專橫，監(jiān)管部門視而不見，甚至還給其保駕護(hù)航，員工權(quán)利儼然成了易碎品。

對此，被侵權(quán)的員工很無奈很憤怒，指望員工投訴、媒體曝光，就讓老板良心發(fā)現(xiàn)，利潤血管里自動流淌道德血液，主動尊重員工，不干欺負(fù)員工的缺德事，更是一廂情愿。面對質(zhì)疑，企業(yè)管理者將強買強賣行為解釋為“內(nèi)部促銷”，不肯就此認(rèn)錯、整改，就頗能說明問題。對此，有關(guān)部門顯然不能躲在辦公室里吹空調(diào)、打醬油，而要及時站出來行使職權(quán)，深入一線制止并處罰企業(yè)的違法違規(guī)行為，給被欺負(fù)的員工撐腰，并喚醒廣大員工的維權(quán)意識，讓他們有底氣向強買強賣說“不”。同時，企業(yè)工會也應(yīng)該權(quán)利歸位，給員工提供一個與資方公平對話、博弈的勞資平臺。

人們常說，事業(yè)留人、待遇留人、感情留人。在此，我也奉勸某些企業(yè)管理者：企業(yè)管理必須以遵紀(jì)守法、尊重員工為前提，如果企業(yè)隨意侵犯員工的權(quán)利，員工歸屬感從何而來？工作動力何在？如果員工受不了企業(yè)強買強賣的霸王條款，集體辭職走人，因為企業(yè)強買強賣的惡名在外，新員工不愿意來，企業(yè)豈不是搬起石頭砸了自己的腳？