最近娃哈哈和光明強(qiáng)制員工購(gòu)買奶粉的事兒炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，據(jù)媒體報(bào)道，娃哈哈集團(tuán)公司強(qiáng)制內(nèi)部員工購(gòu)買自己公司生產(chǎn)的快過期的愛迪生奶粉。而光明乳業(yè)合肥分公司則下發(fā)命令，要求每個(gè)銷售員必須購(gòu)買三箱自己公司的嬰兒奶粉或者孕婦奶粉，不愿意買的員工只能辭職走人。

對(duì)于上述報(bào)道，兩家企業(yè)一家回應(yīng)稱是“內(nèi)部活動(dòng)”，一家說是“口碑營(yíng)銷”，可不管如何，把員工當(dāng)成強(qiáng)賣的對(duì)象，企業(yè)銷售的力氣絕對(duì)用錯(cuò)了地方，也讓本就羸弱的國(guó)內(nèi)嬰幼兒奶粉生產(chǎn)企業(yè)病態(tài)盡顯。

最令人難以理解的是，在企業(yè)給出的多個(gè)自圓其說的理由里，竟然有一條是“光明初步調(diào)查該產(chǎn)品有員工推廣獎(jiǎng)勵(lì)政策，個(gè)別區(qū)域銷售人員在執(zhí)行中錯(cuò)誤理解并執(zhí)行”。到底是什么樣的獎(jiǎng)勵(lì)政策會(huì)讓人錯(cuò)誤理解為攤派，且“不買就得走人”？

如果真是公司政策內(nèi)容讓執(zhí)行者產(chǎn)生這么大歧義，那政策的制定者應(yīng)該首先受罰，不僅如此，這一政策是否需要上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)、需要上報(bào)到什么級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)都是應(yīng)該追究的問題，當(dāng)然同意執(zhí)行這一含混政策的公司負(fù)責(zé)人也難辭其咎。

同樣，娃哈哈公司提出的“內(nèi)部促銷”理由也難以令人信服。該公司員工就公開指出，公司規(guī)定“如果不買即將在8月過期的奶粉，將按照拒絕執(zhí)行公司任務(wù)嚴(yán)肅處理”。只能說如此強(qiáng)勢(shì)的促銷，是讓人買呢，買呢，還是買呢？不過，也許這些企業(yè)的員工應(yīng)該暗自慶幸，幸虧娃哈哈和光明生產(chǎn)的是奶粉，而不是奢侈品。

誠(chéng)然，企業(yè)能出此“下策”可能也確實(shí)遇到難處。公開資料顯示，愛迪生奶粉是娃哈哈在2009年推出的原裝進(jìn)口奶粉品牌，但這款本來被寄予厚望的產(chǎn)品，其銷售業(yè)績(jī)卻一直無法令人滿意。光明也急于削減旗下嬰幼兒奶粉庫(kù)存。

但企業(yè)產(chǎn)品戰(zhàn)略出現(xiàn)問題情有可原，畢竟經(jīng)過了三聚氰胺事件后，國(guó)內(nèi)嬰幼兒奶粉生產(chǎn)企業(yè)一路走來一直如履薄冰，但如果將企業(yè)的壓力向員工轉(zhuǎn)移，就是企業(yè)的文化甚至社會(huì)責(zé)任出了問題。

上面千條線，下面一根針，基層員工的辛苦已為人所共知。所以，此次攤派問題更不能因一句“理解錯(cuò)誤”而不了了之，對(duì)每個(gè)問題尋根問底方能讓國(guó)產(chǎn)奶粉重拾健康。