“民以食為天，食以安為先。”繼福喜事件后，亨氏米粉涉嫌鉛超標(biāo)再度在中國(guó)市場(chǎng)上引發(fā)食品安全恐慌情緒。

亨氏米粉涉嫌鉛超標(biāo)

今年7月，浙江省杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在2014年二季度流通環(huán)節(jié)食品抽檢中，發(fā)現(xiàn)亨氏生產(chǎn)的AD鈣高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉嚴(yán)重鉛超標(biāo)。 8月15日，浙江省食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)表聲明稱(chēng)，發(fā)現(xiàn)亨氏生產(chǎn)的AD鈣高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉中的鉛嚴(yán)重超標(biāo)。8月18日，亨氏發(fā)言人回應(yīng)稱(chēng)，亨氏在中國(guó)已召回了四個(gè)批次的“AD鈣高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉”。亨氏在聲明中稱(chēng)，用于生產(chǎn)該批次產(chǎn)品的原料被發(fā)現(xiàn)鉛指標(biāo)超出標(biāo)準(zhǔn)限量，并向消費(fèi)者致歉。 此后，全國(guó)各地超市紛紛下架亨氏上述四個(gè)批次的問(wèn)題米粉。據(jù)廣州市食品藥品監(jiān)管局透露，截至8月25日，亨氏已召回四個(gè)批次AD鈣高蛋白米粉產(chǎn)品6881箱，該局將監(jiān)督亨氏對(duì)召回的問(wèn)題產(chǎn)品作無(wú)害化處理或銷(xiāo)毀。

此次召回事件在中國(guó)市場(chǎng)上引發(fā)了新一波食品安全恐慌情緒。中國(guó)市場(chǎng)研究集團(tuán)董事、總經(jīng)理肖恩·賴(lài)恩稱(chēng)，亨氏因此陷入麻煩，因?yàn)閶胗變菏称焚|(zhì)量問(wèn)題對(duì)于中國(guó)的家長(zhǎng)們來(lái)說(shuō)是不可原諒的。盡管亨氏已經(jīng)從中國(guó)市場(chǎng)召回了這批食品，但是亨氏在中國(guó)的聲譽(yù)大受影響。 中國(guó)乳業(yè)專(zhuān)家宋亮對(duì)記者表示，此次亨氏米粉含鉛超標(biāo)是和其生產(chǎn)整個(gè)環(huán)境和工藝是有直接關(guān)系的，此次是鉛污染問(wèn)題，以前還有其他重金屬污染問(wèn)題，這說(shuō)明亨氏的質(zhì)量監(jiān)管環(huán)節(jié)存在重大瑕疵。 中國(guó)資深食品安全專(zhuān)家于方強(qiáng)對(duì)《中國(guó)聯(lián)合商報(bào)報(bào)》記者表示，“從各種公開(kāi)渠道來(lái)看，亨氏并沒(méi)有因?yàn)楣瑯?biāo)的前科遭受到更多的行政處罰和消費(fèi)者求償訴訟，僅僅是召回產(chǎn)品了事，這也進(jìn)一步縱容了亨氏，使其在短期內(nèi)再次發(fā)生類(lèi)似的食品安全事件。” “鉛超標(biāo)對(duì)人體的中樞神經(jīng)系統(tǒng)有影響。”中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副教授吳廣楓告訴記者，鉛超標(biāo)到一定程度，會(huì)導(dǎo)致血鉛超標(biāo)，繼而是骨骼鉛超標(biāo)。鉛超標(biāo)累積到一定程度，會(huì)對(duì)大腦發(fā)育造成影響，導(dǎo)致發(fā)育遲緩。

食品召回需監(jiān)管發(fā)力

此前8月6日，為強(qiáng)化食品安全監(jiān)督管理，保障公眾食品安全，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布了《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》。根據(jù)該《辦法》，若食品出現(xiàn)嚴(yán)重安全風(fēng)險(xiǎn)，食品生產(chǎn)者應(yīng)在知悉后24小時(shí)內(nèi)提交書(shū)面召回計(jì)劃，并立即實(shí)施召回。 我國(guó)早在2007年就已制定并實(shí)施了《食品召回管理規(guī)定》，其間，隨著食品安全環(huán)境變化，多次修訂、修整該《規(guī)定》。2009年發(fā)布的首部《食品安全法》中明確規(guī)定，國(guó)家建立食品召回制度。 然而，我國(guó)食品召回制度在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中時(shí)常遭遇重重阻力，針對(duì)問(wèn)題食品的處理，雖然《食品安全法》明確提出“國(guó)家建立食品召回制度”，但由于缺乏細(xì)則而時(shí)常形同虛設(shè)。

食品安全事件層出不窮，對(duì)于那些被曝光的問(wèn)題食品而言，大多只是下架了事，很少聽(tīng)到“召回”兩字；即使出現(xiàn)“召回”，也大多未對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品進(jìn)行科學(xué)規(guī)范的處理。 事實(shí)上，召回制度在我國(guó)最早被用于汽車(chē)領(lǐng)域。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授南慶賢對(duì)記者表示，汽車(chē)行業(yè)質(zhì)量門(mén)檻較高，生產(chǎn)者往往是大型企業(yè)，環(huán)節(jié)相對(duì)簡(jiǎn)單集中。而食品行業(yè)生產(chǎn)企業(yè)規(guī)模不一，從農(nóng)田到餐桌又要經(jīng)歷很多環(huán)節(jié)，實(shí)行召回難度系數(shù)較高。 “世界上部分發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)不安全食品召回均以自主召回為主。”山東農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與工程學(xué)院副教授吳澎認(rèn)為，“食品召回雖然對(duì)其企業(yè)的信譽(yù)產(chǎn)生一定的影響,但是如果食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者及時(shí)主動(dòng)地召回其不安全食品,在召回過(guò)程中表現(xiàn)極大的努力和誠(chéng)意,企業(yè)聲譽(yù)在消費(fèi)者心目中不但不會(huì)受到不良影響,反而有可能獲得消費(fèi)者的一致好評(píng)。”

不過(guò)，曾在多家餐飲公司工作過(guò)的鄭女士告訴記者，企業(yè)主動(dòng)召回問(wèn)題食品的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的。“如果大家都知道你的公司出了問(wèn)題食品，那肯定都不會(huì)買(mǎi)了。即使你把問(wèn)題食品召回了，大家也不會(huì)去考慮你的誠(chéng)意，以后肯定都有問(wèn)題了。” “很多情況下，食品召回只是一種挽救措施，并不能從根源上解決問(wèn)題。比如福喜事件，把福喜關(guān)閉了又有什么用？它的產(chǎn)品是怎么通過(guò)安檢部門(mén)的檢測(cè)上市的？”北京市朝陽(yáng)區(qū)市民劉宇明認(rèn)為，最應(yīng)該做的是加強(qiáng)監(jiān)督管理，盡量避免有問(wèn)題的食品上市。 于方強(qiáng)分析認(rèn)為，“此次事件集中體現(xiàn)了現(xiàn)有食品安全監(jiān)管的制度性缺陷：比如，‘黑名單’制度缺失。” 于方強(qiáng)告訴記者，“目前，在新的食品安全法修訂草案中，新設(shè)了黑名單制度、食品信息追溯制度，行政機(jī)關(guān)對(duì)違法企業(yè)的行政處罰金額也提高到了30倍，相信會(huì)對(duì)此類(lèi)違法現(xiàn)象有所遏制。但更為重要的是，維護(hù)食品安全是一項(xiàng)全民運(yùn)動(dòng)，必須依靠群眾的力量。”