社評

按說有市場杠桿調節(jié)，市場需求價格漲落，一切都是自然的市場自發(fā)調節(jié)行為。不該進行過度干預。但是近年頻密的倒奶殺牛，也說明市場調節(jié)之余，我們的奶業(yè)發(fā)展和奶農養(yǎng)殖模式并未進入到健康有序的市場范式。

又見“倒奶、賣牛”乃至“殺牛”的境況。前不久是“青海奶農因牛奶滯銷傾奶賣牛，收購標準增高，奶比礦泉水便宜”；最近又現“河北唐縣奶農因奶價狂跌每日倒奶，養(yǎng)豬戶買鮮奶喂豬”。（1月6日《新京報》）而僅去年下半年以來，廊坊、青島、煙臺、威海等地，因為原奶滯銷，也曾出現奶農無奈選擇倒奶殺?，F象。

央視財經也有倒奶現場視頻，看著白花花的鮮奶，就倒在農地邊上，任誰都心疼。但似乎連白送喂豬，連豬都不吃了。面對央視鏡頭，因負擔不起每日高額飼養(yǎng)花費而被迫賣牛的奶農，也是哽咽無語，凄涼莫名。今日慘淡行情，甚至賤賣白送都沒人接手的“燙手山芋”，難道當初在興建擴建牛場時，就沒有基本的市場預判嗎？

而從媒體的盤點可看出，每每出現倒奶事件，都是某個時段某個年份內周期性密集呈現，且一地如此，處處如此。并非某地經營不善，而是呈現出一定的全域性特點，從各地新聞看，河北、青海、山西等一些重點奶業(yè)產地，概莫能外。業(yè)內稱，奶業(yè)具有顯著周期性，一般為三年。以近三年舉例，繼2011年奶源過剩、2012年緊缺、2013年緊張的情形之后，去年特別是下半年開始，又出現大范圍頻密的倒奶殺?，F象。

“滯銷降價—賣牛殺牛—緊缺漲價—買牛擴容—滯銷降價”，這個魔咒在奶業(yè)已存在多年。按說有市場杠桿調節(jié)，市場需求價格漲落，一切都是自然的市場自發(fā)調節(jié)行為。不該進行過度干預。但是近年頻密的倒奶殺牛，也說明市場調節(jié)之余，我們的奶業(yè)發(fā)展和奶農養(yǎng)殖模式并未進入到健康有序的市場范式。

雖然從新聞來看，河北唐縣奶農也建立了奶牛養(yǎng)殖小區(qū)。由散戶各自為政，到乳企集中回收，看似抗風險能力增強了。但實則，市場緊俏，乳企慌著搶奶，而一旦市場下行，與霸道乳企“提高標準”“限量拒收”的風險自控措施相比，雖有松散聯盟的養(yǎng)殖小區(qū)的奶農，仍是利益受損最嚴重的一方。

養(yǎng)殖戶和乳企、加工企業(yè)等唯有結成緊密相連的利益共同體，從最初的市場預判，到提升養(yǎng)殖價格傳導的靈敏度，建立制度化的風險防范共擔，如此上下游的產業(yè)鏈利益分割協調一致，“降價倒奶殺牛—漲價高價買牛”的魔咒才有望真正破解。而這當然需要在類似“倒奶”危機中，提早進行行業(yè)性的深度反思以及主動作為的轉型升級，才有可能將倒奶的陣痛轉危為機：養(yǎng)殖產奶有科學的生產配額管理；奶牛養(yǎng)殖與乳制品加工高度匹配；最原始的原奶鮮奶生產到立體化的深加工；解決鮮乳保質期短易變質的問題，增強價格抗跌能力等等。

當然，說到洋奶以及海外奶源沖擊問題，還以河北為例，所謂2008年的危機大家都知道是三鹿事件的影響。歸根結底，質量與品質還是第一位的，沒有這一點，任何建基其上的所謂規(guī)劃都是空談，也就別怪消費者不買賬了。安全是最大的前提，然后才是不再倒奶殺牛的產業(yè)升級。