“你聞一下，這個(gè)味道不要說小孩了，大人也受不了啊。”昨日上午，?？谑忻駳W先生手持一罐合生元“嬰幼兒有機(jī)大米粉”告訴記者，春節(jié)前，他在?？谝淮笮统匈?gòu)買了幾罐該品牌的米粉，6個(gè)月大的孩子吃第一罐時(shí)還吃得很好，第二罐就不愿意吃了，而且出現(xiàn)了消化不良、拉稀等現(xiàn)象。歐先生說，他一聞才發(fā)現(xiàn)，這罐米粉有一股刺鼻的異味，他認(rèn)為存在質(zhì)量問題。對(duì)此，超市銷售人員解釋稱，這是“谷胚油”的味道，屬于“正?，F(xiàn)象”。雙方協(xié)商后，商家同意退貨處理。

盡管消費(fèi)者與商家協(xié)商后，商家同意退貨處理，看上去問題已經(jīng)算是解決了，但合生元“米粉門”的大門卻并沒有關(guān)上，消費(fèi)者的疑慮并不會(huì)因此而消彌，相反，人們更加懷疑，合生元嬰幼兒有機(jī)大米粉存在質(zhì)量問題。雖然相關(guān)方面信誓旦旦宣稱正常，可問題是，誰愿意把嬰兒的安全寄托于商家的一句“正常”？

某種程度上說，退貨處理只是消費(fèi)者無奈的選擇。面對(duì)商家霸道的解釋，只有選擇退貨來避免更多的紛爭(zhēng)和困擾，這并不代表消費(fèi)者對(duì)其解釋不存在疑問。雖然消費(fèi)者與商家達(dá)成了和解，但從更廣泛的消費(fèi)者權(quán)益角度來說，維權(quán)還有待繼續(xù)開展，相關(guān)部門應(yīng)該及時(shí)介入調(diào)查，還原事件背后的真相，為消費(fèi)者撥開疑云。

合生元“嬰幼兒有機(jī)大米粉”的消費(fèi)群體是嬰幼兒，他們的安全和權(quán)益需要得到重視和保障，工商、質(zhì)量監(jiān)督等部門有責(zé)任和義務(wù)對(duì)其質(zhì)量問題開展調(diào)查，倘若無質(zhì)量問題，不僅能讓消費(fèi)者放心，也能讓企業(yè)免于聲譽(yù)受損，倘若查出質(zhì)量問題，則應(yīng)責(zé)令企業(yè)盡快召回銷售的產(chǎn)品，避免給消費(fèi)者造成更大的傷害。

而對(duì)于生產(chǎn)企業(yè)、銷售商家則應(yīng)給予嚴(yán)懲，并舉一反三加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管和查處。某種程度上說，監(jiān)管部門不能等到問題發(fā)生或者造成更大傷害時(shí)才被動(dòng)出擊，而應(yīng)在事件出現(xiàn)苗頭時(shí)便主動(dòng)作為，讓食品安全問題消彌在發(fā)生的開始。而這，無疑需要監(jiān)管部門重視每一次投訴，重視每一次輿論監(jiān)督，不能坐等消費(fèi)者上門投訴。