2015年7月，王智才出任農(nóng)業(yè)部總畜牧師，曾因三鹿奶粉事件，2009年3月被中央紀委監(jiān)察部處以降級的行政處分。

光明網(wǎng)評論員：有些事情，哪怕閱遍一百個試衣間、探訪一千個冥王星，始終不會在時光的洪荒中沉淀不見：比如我們對帶引號的“大師”的追問，比如我們對2008年三鹿奶粉事件的憂思。這些追問與擔心，并不是輿論有道德潔癖，非要對當事人趕盡殺絕；恰恰相反，在一個法治不太能給予所有人安全感的時刻，我們憂慮的，不是高處的道德風光，而是底線的秩序生態(tài)。

回到核心的三鹿事件上來，時過境遷，對公共事件鞭尸或者痛打落水狗，也不是多么光彩或理性的事。但，在媒體開列的諸多三鹿事件核心官員批量復出的表單上，我們讀到的不是無來由的憤怒或嫉妒，而是，在榜單看不見的千里之外，那兩個如鯁在喉的疑問，還會有答案嗎——第一，那些當年的結(jié)石寶寶，在看似靜好的歲月，有沒有享受到安穩(wěn)的生活？第二，這些林林總總的復出，程序正義上有沒有哪怕是小雀斑一樣的瑕疵呢？

《左傳》說，“人誰無過？過而能改，善莫大焉。”這是我們討論三鹿官員復出的一個公允前提?？陀^地說，中國的行政問責還不夠成熟，正在建立健全的路上，很多時候，問責是迫于輿論壓力之后的應激反應。正因如此，那些被問責的官員，也許會有制度性的委屈。犯錯，當然能改過；應付了輿論，也該給個交代。更何況，官員也是人才，是才就要物盡其用。歌星影星宣布退隱山林后還能幾度復出，問題官員治好病后，為什么不能對官場繼續(xù)戀棧？再說了，根據(jù)2009年7月兩辦發(fā)布的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》，引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領(lǐng)導干部，“一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當?shù)念I(lǐng)導職務(wù)”，“一年后如果重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當?shù)念I(lǐng)導職務(wù)，除應當按照干部管理權(quán)限履行審批手續(xù)外，還應當征求上一級黨委組織部門的意見”。那么，他們今日復出，自然不需要搞個輿情調(diào)研，只要一年期滿、只要上級閱示，也是合法合規(guī)的事。

但不得不說的是，民眾抓住當事官員“三鹿”的小尾巴不放，恐怕不是羨慕嫉妒恨那么簡單。2013年，南方都市報消息，“結(jié)石在周夢涵的腎臟中消失3年后，父親周進的憂慮并沒有減輕”，他“手里至今捏著幾年來積攢下的10余萬元看病發(fā)票”。2015年3月，濟南媒體報道稱，家長當年結(jié)石寶寶治療“花了一萬多，5000元單據(jù)至今未報銷”。類似報道盡管難以掀起多大漣漪，卻關(guān)切著結(jié)石寶寶家庭的冷暖命運。賠償、保障、承諾、責任……誰敢說這些問題，即便時至2015年的夏天，已經(jīng)了然結(jié)清？

有媒體曾盤點：2008年三鹿奶粉事件之后，先后有30多名官員被問責，除引咎辭職的原國家質(zhì)檢總局局長李長江外，還有8名部委官員、7名省級官員、9名市級官員受到處分。不過，與獄中高管減刑相對應的，是這些官員基本悉數(shù)復出。這種順暢的復出程度，令民眾訝異，也讓當年的雷霆問責減少了一些美好的成色。可能有人會問，改邪歸正的官員，怎樣復出才是合理的呢？這個問題應該從兩方面考量：一則，當初的免職，如果真是問責，就應該與降級并行。既然要問責，既然職務(wù)沒了，行政級別就不該繼續(xù)保留，這是堵住其神速復出的關(guān)鍵。二則，繼續(xù)建立健全問題官員復出機制。但凡有復出，尤其是震驚國內(nèi)的公共事件，就必須有公示。所有復出官員均須“標配”情況說明，對復出資格、考核過程、審議機構(gòu)等作出明確解釋，惟其如此，才能真正取法于度、取信于民。

有必要插播一則花絮：今年6月15日，在山東聊城召開的全國現(xiàn)代畜牧業(yè)建設(shè)工作會議上，農(nóng)業(yè)部部長韓長賦坦言，2008年的嬰幼兒奶粉事件是我們永遠的心痛，“現(xiàn)在消費者紛紛直購、代購、網(wǎng)購進口奶粉，這是中國奶業(yè)人的恥辱，我們買進口的奶粉人家還限購。”國產(chǎn)奶粉今日的“恥感”，與其說是道德層面的自責，不如說是市場給予的痛擊。消費者認準的邏輯，不過是大道至簡的道理：我們愛國產(chǎn)奶粉，但，更愛自家的孩子。說這個閑篇的意思，是我們不該忘記痛定思痛四個字的真意：問責不痛，或者假痛，國產(chǎn)奶業(yè)怎么“通”呢？

怕就怕，制度“理都懂”，現(xiàn)實“然并卵”。三鹿官員的“復出牌”，基本快要打完了。不過，這牌局實在太順了點，順得令人揪心，順得讓人不安心。