“我國首次發(fā)布奶業(yè)質(zhì)量報(bào)告 整體達(dá)國際標(biāo)準(zhǔn)”，這個(gè)新聞看起來很提勁。據(jù)報(bào)告顯示，2015年全國乳制品抽檢合格率達(dá)到99.5%；三聚氰胺等違禁添加物檢測合格率連續(xù)7年保持100%（8月16日新華網(wǎng)）。

一系列數(shù)字，確實(shí)亮眼：九成九的抽檢合格率。幾乎可以說一年下來，抽查即便嚴(yán)苛地看，也是近乎“完全合格”的。照此說，當(dāng)下無疑已算乳制品最安全的時(shí)期了吧？可惜，上次說類似這話的人，卻面臨“噓聲一片”。大致上個(gè)月這個(gè)時(shí)候，在食品安全主題論壇，一位專家型嘉賓發(fā)言，大意就是當(dāng)前已是歷史上中國食品最安全階段。他或也有數(shù)據(jù)佐證，但民眾卻與專家觀感截然相反。你可以說這里有慣性質(zhì)疑成分，卻不能怪民眾不理性。

回到乳企年度報(bào)告，一邊是“百分百”的品質(zhì)背書，一邊卻是民眾撇嘴圍觀。乳協(xié)自說自話的“樂呵”，換來的卻是民眾和市場的“呵呵”。這種真實(shí)的撕裂感，竟就發(fā)生在上述院士級(jí)專家“史上最安全”的樂觀得有些盲目的判斷，和“連續(xù)七年百分百合格”的乳業(yè)數(shù)據(jù)支撐下，好似兩方不是處身于同一社會(huì)輿論場。

院士說食品“史上最安全”，結(jié)果因自身與糧企有關(guān)的身份而遭疑。同樣，奶業(yè)質(zhì)量報(bào)告，則就是行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)發(fā)布的。這里的公信力問題，就如乳業(yè)質(zhì)量危機(jī)一樣，變得復(fù)雜起來。雖然報(bào)告看似也是在“農(nóng)業(yè)、工信、商務(wù)、衛(wèi)計(jì)、質(zhì)檢、食藥監(jiān)等部委指導(dǎo)和支持下”出臺(tái)，但這就如五年前那次乳業(yè)“新國標(biāo)”之爭一樣。同樣也是諸多部委聯(lián)合介入，但那次被輿論悲憤稱為在“‘生鮮乳’蛋白質(zhì)、菌落總標(biāo)準(zhǔn)數(shù)”上倒退 25年的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)波中，最終不還是各部門利益之爭的妥協(xié)結(jié)果？

何況，回到這個(gè)最值得關(guān)注的生鮮乳蛋白質(zhì)、菌落總標(biāo)準(zhǔn)上，這里直接比了三個(gè)國際標(biāo)準(zhǔn)：“乳蛋白、乳脂肪平均值都高于國標(biāo)，也高于美國標(biāo)準(zhǔn)，體細(xì)胞平均值低于歐盟限量值、菌落總數(shù)平均值低于澳大利亞限量值。”這個(gè)靈活的“貨比三家”，透出的不是全方位勝出的自信，倒像是田忌賽馬式精心算計(jì)，既無“比上不足”的國際通則，那我不妨“比下有余”。

泛而言之，模糊的國際標(biāo)準(zhǔn)也只是最低安全閥值，而乳企振興之路，不必只盯下線，不妨自設(shè)更有追求的安全營養(yǎng)的中國高標(biāo)。如果我們自己國標(biāo)就是國際領(lǐng)先標(biāo)準(zhǔn)，那哪還要小心翼翼跟“最弱”國際底線標(biāo)準(zhǔn)一一比對(duì)？

消費(fèi)者為代表的市場投票，遠(yuǎn)比行業(yè)協(xié)會(huì)自封的“年度百分百、國際及格線”更有意義。只有挽回民眾信任，只有市場真正崛起，那時(shí)即便不開這種都是九成九或百分百的數(shù)據(jù)大會(huì)，乳企也有底氣傲視國際市場。