近日，王某在朋友圈發(fā)布了自己的一起“維權(quán)遭遇”，稱在浦口某嬰幼兒用品店購買的奶粉中發(fā)現(xiàn)了黑色異物。但就是發(fā)在微信朋友圈的這條“有圖有真相”的信息，讓王某成了被告。近日，南京浦口區(qū)法院審理了此案，王某因在朋友圈發(fā)布不實(shí)信息被判侵犯名譽(yù)權(quán)。（11月29日《現(xiàn)代快報(bào)》）

在朋友圈中發(fā)圖片和陳述事實(shí)，卻因發(fā)布不實(shí)信息而被判侵犯名譽(yù)權(quán)，維權(quán)不成反倒成為侵權(quán)者，這樣的結(jié)果不但連當(dāng)事人不服，恐怕連“吃瓜群眾”也感到驚詫，不得不發(fā)出“維權(quán)真難”的感慨。不過，法律面前講求“用事實(shí)說話”，如果證據(jù)不足或者沒有證據(jù)，所謂的有圖有真相也無濟(jì)于事，那些圖再多也是無效的證據(jù)，所謂的真相也就無法通過法律的檢驗(yàn)。

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，連稱之為朋友圈的微信，也被最高人民法院、最高人民檢察院、公安部定性為公共場所，其間發(fā)布的信息，也可成為呈堂證供，因而在其間發(fā)布信息應(yīng)當(dāng)慎之又慎，否則維權(quán)也可能變成侵權(quán)。在這起案例中，“維權(quán)者”發(fā)布了帶有黑色異物的奶粉圖片，也配有奶粉來源的說明，卻無法提供相應(yīng)的證據(jù)，就無法證明其聲稱的奶粉具有質(zhì)量問題。反之，商家能提供經(jīng)營許可及相關(guān)奶粉的檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)，以此來反證自己的產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題。兩相對(duì)照，信息發(fā)布者敗訴也就不難理解。

囿于維權(quán)的難度和群體認(rèn)同等因素，圍觀者普遍存在帶有取向性的同情，并據(jù)此做出有失客觀的結(jié)論。不過就事論事，信息發(fā)布者敗訴完全符合情理，同時(shí)也給了公眾更多的法律啟示。換位思考，沒有證據(jù)支撐的信息發(fā)布，完全可能存在誣陷、誹謗與中傷，給對(duì)方帶來極為嚴(yán)重的損失。假若信息發(fā)布者不是一名普通消費(fèi)者，而是具有競爭關(guān)系的同行，或者是想據(jù)此敲詐的不法之徒，那么其行為是否還值得同情？

維權(quán)的方式和渠道有很多種，向消費(fèi)者協(xié)會(huì)、行政部門舉報(bào)或者投訴，向法院提起訴訟等，都是可行也相當(dāng)有效的方式，而以網(wǎng)絡(luò)的方式發(fā)布信息，除了制造輿論壓力以逼對(duì)方就范，對(duì)維權(quán)并沒有實(shí)質(zhì)性的幫助。上述事件信息發(fā)布者一方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)的公共平臺(tái)屬性缺乏認(rèn)識(shí)，對(duì)隨意發(fā)布的后果缺少敬畏，未能規(guī)范和控制自身的行為，必然會(huì)為自己的隨意性付出代價(jià)。另一方面，在所謂的陳述事實(shí)上，該信息發(fā)布者沒有做到事實(shí)清晰和證據(jù)準(zhǔn)確，就沒有達(dá)到“無懈可擊”的地步，那么既無法說服自己，也無法取信他人。

吐槽“問題奶粉”敗訴案是堂法律常識(shí)課，對(duì)其本人如此，對(duì)所有人都具有重要的警示意義。其實(shí)，由此也還原了一個(gè)最基本的事實(shí)，即“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的法制原則。