東莞市第二人民法院對該案審理后，一審判決房東擔責一成，賠償6萬余元。小依父母不服提起上訴。昨日，從中國裁判文書網獲悉，東莞市中級人民法院對此案進行二審后認為，小依父母未盡監(jiān)護義務應負主要責任；陽臺護欄構造有安全隱患，出租屋的權屬人應對事故承擔三成責任。

父母

欄桿間距超標造成事故發(fā)生

小依父母是湖南人，夫妻在霄邊大道南一棟出租屋8樓居住。2015年9月1日晚上9點多，由于一朋友把家中的電單車騎走尚未歸還，小依母親黃女士看見女兒已在床上熟睡，便將女兒獨自留在家中，鎖上門前往自家花店等朋友來還車。

就在黃女士離家的那段時間里，小依被雷鳴聲嚇醒，從出租屋陽臺護欄欄桿中間空隙爬出時墜落身亡。

事后，黃女士夫妻將蔡某蘭、蔡某禮等6名出租屋權屬人告上法庭，認為陽臺的防護欄桿0.134米的間距違反了國家規(guī)定的0.11米，是造成事故發(fā)生的根本原因。

庭審中，黃女士一方提出，國家住房和城鄉(xiāng)建設部在2011年8月通過的《住宅設計規(guī)范》規(guī)定:陽臺欄桿設計應防兒童攀登，欄桿的垂直桿件間，凈距不應大于0.11米。“按照該規(guī)定，陽臺欄桿只允許用垂直桿，不允許用橫向桿，其目的是防止兒童攀爬，而811房不僅使用了多根橫向桿，且其間距0.134米和0.405米，大于規(guī)定的0.11米，房主應當承擔全部責任。”

房東

父母未盡監(jiān)護責任應擔全責

蔡某蘭等人卻認為，案涉出租屋陽臺欄桿的垂直桿間凈距離并沒有超過0.11米，只有橫桿間距為0.134米，“她用陽臺橫桿間距來參照垂直桿的標準沒有法律依據。”

同時，蔡某蘭等人提出，黃女士夫婦對尚不具備民事行為能力的小孩完全放任不管，未盡監(jiān)護責任，已經嚴重違反了法律賦予的監(jiān)護義務，并且造成了小孩死亡嚴重后果，理應受到法律制裁和承擔全部的民事責任。

法院

欄桿存安全隱患房東擔責三成

東莞市第一人民法院對該案審理認為，小依父母對女兒未盡監(jiān)護責任，應承擔事故的90%責任；由于陽臺欄桿存在安全隱患，包括蔡某蘭在內的其中4名出租屋權屬人應承擔事故的10%責任。因此，市第一法院判決蔡某蘭等人賠償6.8萬余元。

一審判決后，小依父母不服提起上訴。東莞市中級人民法院二審審理認為，案涉事故是年僅5歲的小孩墜亡事故，小孩獨自處于出租屋內，黃女士夫婦未盡到監(jiān)護義務，此是事故發(fā)生的直接主要原因。

另查明，案涉出租屋經原審法院現場查勘，對于陽臺的護欄情況及各護欄的間距均有明確的測量反映，比照《住宅設計規(guī)范》的標準，案涉出租屋陽臺欄桿垂直桿間距并沒有大于規(guī)范限定的0.11米，但是案涉出租屋陽臺的防護窗欄桿，下面是橫向，上面是垂直架設，該設計結構兒童容易攀爬，存在一定的安全隱患。因此，法院認為案涉出租屋權屬人應承擔一定的責任。

考慮雙方過錯程度，法院認定蔡某蘭等4人對案涉事故承擔30%的賠償責任。最終，法院判決蔡某蘭等4人向黃女士夫婦支付賠償款項20余萬元。

（原標題：兒童獨自在家鉆出欄桿墜亡 房東被判擔責三成）