佛山一名幼師為制止在午睡時(shí)不斷吵鬧的兒童，順手將一本書本扔向一名幼兒。不幸，這本書中夾著的一支圓珠筆甩出后，順勢插入幼兒右眼，造成孩子右眼穿通傷。受傷孩子的父母將這名幼師告上法院。

9月13日，從南海法院獲悉，此案已于近日作出一審判決，認(rèn)定幼師的行為構(gòu)成故意傷害罪，判處其有期徒刑一年。

幼童午睡吵鬧不停，幼師將書扔向幼童

據(jù)悉，這位被告吳某是一名“95后”幼教，自中師學(xué)校畢業(yè)后就進(jìn)入佛山市南海區(qū)獅山鎮(zhèn)一幼兒園工作，負(fù)責(zé)授課及打理孩子們的生活起居。事件發(fā)生在2015年12月的一天中午，幼兒園大班的孩子們正在午睡，吳某負(fù)責(zé)值班，在一旁寫《教案書》備課。其中有一名5歲的幼童樂樂（化名）不睡覺，總是在與其他同學(xué)打鬧聊天，影響他人休息，吳某屢次提醒樂樂仍不聽話。

半個(gè)小時(shí)過去了，備完課的吳某將筆夾在《教案書》內(nèi)，起身查看孩子們午休情況，發(fā)現(xiàn)樂樂仍在玩鬧，惱急了的她便將手中剛寫完的《教案書》朝樂樂砸去。

《教案書》不偏不倚地正好落在了樂樂右眼處。意外事情發(fā)生了，該教案書中夾著的圓珠筆被甩出并順勢插傷了樂樂的右眼。受傷的樂樂大哭起來，吳某便趕緊查看他的傷勢，但當(dāng)時(shí)樂樂并沒有說自己受傷了，吳某便以為沒有大礙，安撫其午睡。

午睡結(jié)束后，吳某發(fā)現(xiàn)樂樂的眼白發(fā)紅，她以為只是發(fā)炎，并沒有重視。直到孩子們下課放學(xué)時(shí)，樂樂的傷勢才被來接的家長和園長發(fā)現(xiàn)。

司法鑒定為輕傷二級(jí)，家長將老師告至法院

家長趕緊先將樂樂送至南海醫(yī)院診治，但孩子的傷勢很重，眼膜有裂縫，醫(yī)生告知需到廣州的眼科醫(yī)院立即接受治療。當(dāng)天深夜，家長黎先生一家?guī)е⒆于s到廣州中山眼科中心，樂樂被診斷為右眼眼球穿通傷、外傷性白內(nèi)障等，需立即手術(shù)。幼兒園支付了約3萬元的治療費(fèi)用，經(jīng)過之后的兩次手術(shù)，樂樂的右眼得以保住，但視力卻大幅下降。在事故發(fā)生半年后的檢查中，樂樂右眼的裸眼視力僅有0.02，遠(yuǎn)不及左眼的1.0。

對(duì)樂樂所受到的傷害，司法鑒定屬輕傷二級(jí)，已達(dá)到故意傷害罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。但檢察院認(rèn)為事實(shí)不清，證據(jù)不足，決定對(duì)吳某不起訴。樂樂的家長遂自行到南海法院，提起刑事自訴。

在法庭上，吳某及其辯護(hù)人認(rèn)為，事故的發(fā)生純粹是一場意外，本來只是想扔書提醒樂樂不要吵鬧，立即午休，根本不存在故意傷害樂樂。

而近日根據(jù)南海法院作出一審判決。法院認(rèn)為，吳某僅因?yàn)樯鷼?、惱火便故意往一名只?歲多的未成年人身上投擲圖書，作為一名成年人，吳某實(shí)施這樣的行為時(shí)就應(yīng)明知有傷害到樂樂的可能性，而她對(duì)這種傷害后果的發(fā)生持放任態(tài)度，屬于間接故意，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。

因其如實(shí)交代基本犯罪事實(shí)，且賠償了部分經(jīng)濟(jì)損失，依法從輕處罰，故判處吳某有期徒刑一年。據(jù)悉，樂樂的家屬已代表樂樂對(duì)吳某、幼兒園等主體提起民事訴訟，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、賠償金等共計(jì)29萬余元。

（原標(biāo)題：幼童午睡吵鬧幼師扔書制止 不慎戳傷其右眼獲刑一年）