從去年開始，劉女士就為孩子上一所好小學(xué)而努力，一家名為盛世漢橋的教育公司說，他們可以為孩子提供上重點(diǎn)小學(xué)的機(jī)會(huì)，為此劉女士交了32萬元。可是直到今年秋天新生入學(xué)，劉女士也沒能等來重點(diǎn)校的入學(xué)通知。如今，32萬費(fèi)用只討回21萬。

望子成龍的心理可以理解，但這么做值得嗎？一位教育專家說，這家公司涉嫌從事教育服務(wù)欺詐活動(dòng)，應(yīng)予以處理。但家長通過“特殊渠道”為孩子擇校也涉嫌違法。

望子成龍

花32萬為孩子擇校

劉女士的孩子今年要上小學(xué)，他們向往海淀和西城的兩所重點(diǎn)小學(xué)，但按照政策，孩子不具備入學(xué)資格。去年底，劉女士在網(wǎng)上搜索到“盛世漢橋”教育公司，可以提供“學(xué)生就學(xué)突破”服務(wù)。“我們沒好好讀書，吃了很多虧，所以希望孩子能進(jìn)一所好學(xué)校。”劉女士的父親說出了一家人的初衷。

在后續(xù)接觸中，這家公司透露，公司掌握升學(xué)輔導(dǎo)資源，能最大限度幫助會(huì)員實(shí)現(xiàn)升學(xué)愿望。經(jīng)多次溝通，去年12月15日，劉女士與公司簽訂了學(xué)生綜合服務(wù)私人定制協(xié)議，并支付了10萬元會(huì)員費(fèi)。

劉女士說，由于孩子還小，不用接受升學(xué)培訓(xùn)，所以簽訂協(xié)議的唯一目的，就是想讓這家公司幫忙擇校，進(jìn)入心儀的那兩所重點(diǎn)小學(xué)。去年12月28日，劉女士和父親再次來到該公司，雙方簽訂了第三方服務(wù)啟動(dòng)協(xié)議。因?yàn)?ldquo;進(jìn)入目標(biāo)校的幾率并不是百分之百，需要公司引薦的第三方人士介入，這樣成功率將大大提升”。劉女士說：“他們舉了大量成功案例，還說萬一不成功，第三方會(huì)在10個(gè)工作日內(nèi)全額退款。如果不退款，公司會(huì)墊錢退給家長。”在合同簽訂的第二天，劉女士將湊來的22萬元打給了第三方周某。

今年5月，本著做兩手準(zhǔn)備的心理，劉女士通過正常渠道給孩子做了幼升小信息采集。“周某得知這個(gè)消息時(shí)還有點(diǎn)不高興，說我們太心急了。后來他又說，報(bào)名了也沒關(guān)系，他有能力幫我們調(diào)劑。”7月中旬，擇校沒辦成的消息傳來，劉女士要求退款，周某稱再等等。8月底開學(xué)在即，周某稱仍在運(yùn)作。9月1日，劉女士再次聯(lián)系他時(shí)，周某已經(jīng)不接電話了。

追討費(fèi)用

還有11萬沒要回來

昨天下午，記者來到盛世漢橋教育公司的辦公地址。辦公區(qū)內(nèi)，另一名有類似經(jīng)歷的家長也正在進(jìn)行交涉。一名男子向記者“揭露”說，這家公司根本不具備擇校的“能力”，已經(jīng)騙了不少人，而且公司資金出現(xiàn)問題，“正拆東墻補(bǔ)西墻”地給會(huì)員退費(fèi)。而大廈的一名工作人員也表示，這家公司確實(shí)拖欠了房租，法人已聯(lián)系不上。

盡管是教育公司，但記者沒有看到學(xué)員，只有幾名自稱與公司經(jīng)營業(yè)務(wù)無關(guān)的工作人員。

劉女士父親很后悔，“交錢時(shí)我們也擔(dān)心，心里很矛盾，但望子成龍心切，還是決定試試。”他說，家里積蓄不多，32萬是全家湊出來的。“連我岳母都掏了13萬，那是她的養(yǎng)老錢吶，如今也連累了老人。”

公司回應(yīng)

已接受服務(wù)陸續(xù)退費(fèi)

下午4點(diǎn)，盛世漢橋教育公司的一名副總回到辦公區(qū)。他說，公司在工商局備案具備相關(guān)培訓(xùn)資質(zhì)。但記者搜索的資料顯示，該公司屬于教育科技有限公司，經(jīng)營范圍僅限教育咨詢。

這名副總表示，劉女士已接受擇校咨詢服務(wù)，孩子也上了語文、數(shù)學(xué)等培訓(xùn)課。但話音剛落，劉女士父親立即反問，“孩子剛幼兒園畢業(yè)，上什么學(xué)科培訓(xùn)？他一節(jié)課都沒上。”這位副總反駁稱：“你自稱是學(xué)員家屬，但身份無法核實(shí)，既然不是我們合同約定的服務(wù)對象，我跟你說不著。”

昨晚，甘家口派出所一民警告訴記者，警方已多次出警協(xié)調(diào)此事，建議當(dāng)事雙方走法律途徑解決問題。

劉女士說，公司法人正四處籌錢退費(fèi)，但他們感覺希望渺茫。劉女士坦言自己追悔莫及，“折騰了一大圈，孩子還是上了家門口的小學(xué)。”

專家說法

公司和家長都涉嫌違法

昨晚，記者就此事采訪了21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇。他認(rèn)為，在這件事中，公司涉嫌借助培訓(xùn)和招生咨詢服務(wù)從事欺詐活動(dòng)。根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)不得對招生培訓(xùn)效果作出承諾，更不能作出非法承諾及虛假宣傳，對此有關(guān)方面應(yīng)予以打擊。

同時(shí)，孩子家長也應(yīng)認(rèn)識到，不能打著望子成龍的旗號鉆空子、打擦邊球。假設(shè)有的機(jī)構(gòu)真能擇校，家長參與其中就屬于“共謀”，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和處罰。“現(xiàn)在有些人明知違法，但如果達(dá)到目的，就不聲張。如果沒達(dá)到目的，就為自己申冤，這對其他人不公平。”熊丙奇說，不想蒙受經(jīng)濟(jì)損失，想讓孩子的入學(xué)權(quán)益得到保障，就要遵循公平的規(guī)則。

（原標(biāo)題：花32萬擇校未果 孩子?jì)寢屪坊谀埃?/p>