豆瓣上曾有一個(gè)小組叫“父母皆禍害”，由于使用了全稱(chēng)判斷，引起很大爭(zhēng)議。但如果修改一下措辭，說(shuō)“有的父母是禍害”，就沒(méi)問(wèn)題了。比如那些家暴的父母，那些把孩子送進(jìn)暴力戒網(wǎng)癮學(xué)校的父母，稱(chēng)之“禍害”不冤。

有一對(duì)父母刷新了“禍害”的底線(xiàn)。他們利用兒子“碰瓷”，一次次地強(qiáng)迫兒子在三輪車(chē)拐彎或快速行駛時(shí)摔出，借此敲詐三輪司機(jī)。最近警方抓獲了這對(duì)父母，這個(gè)冷血超出尋常想象的故事，才得以被挖出。

盧勇、文麗是從四川山區(qū)到浙江務(wù)工的夫妻，帶著一雙兒女，小金就是那個(gè)倒霉的兒子（三人皆化名）。根據(jù)文麗的介紹，小金原本是一名留守兒童，后來(lái)成為一個(gè)“成績(jī)倒數(shù)、打架斗毆、不服管教”的問(wèn)題少年。對(duì)自身生存現(xiàn)狀的不滿(mǎn)，加之孩子的“不聽(tīng)話(huà)”，疊加起來(lái)就成了這對(duì)夫妻“逼子碰瓷”的最好理由。 

殊不知，這種理所當(dāng)然也鑄就了兩人在法理上的最大錯(cuò)誤：無(wú)論何種境地，孩子都不是父母犯罪工具的工具。這是毋庸置疑的，是原則問(wèn)題。 

他們最大的惡，是以身處社會(huì)底層的弱勢(shì)群體身份，卻把“刀”伸向更弱者。 

首先是孩子。無(wú)獨(dú)立生存能力、無(wú)實(shí)際反抗能力，這些在別的家長(zhǎng)看來(lái)是孩子需要格外關(guān)愛(ài)的原因，在這對(duì)父母看來(lái)，恰是要挾孩子就范的資本。當(dāng)兒子因?yàn)榕龃烧砉枪钦蹠r(shí)，他們的反應(yīng)是“趁現(xiàn)在骨折，我們多做幾次。”正如小金說(shuō)的，“他們像吸毒一樣上癮了。” 如此行徑，真是對(duì)“父母”稱(chēng)謂的諷刺。

“碰瓷”的對(duì)象也是更弱的群體。他們挑選的三輪車(chē)車(chē)夫十有八九是殘疾人，這些殘疾人開(kāi)三輪只為維持溫飽，但又因?yàn)闆](méi)有營(yíng)運(yùn)證所以害怕事故和報(bào)警。這對(duì)父母別出心裁地從中發(fā)現(xiàn)了“商機(jī)”。兒子不忍，母親卻說(shuō)，“不騙他們騙哪個(gè)？開(kāi)汽車(chē)的嗎？我們能敲到竹杠？” 其殘酷冷血，可見(jiàn)一斑。 

這對(duì)冷血父母雖然聲稱(chēng)生活壓力讓他們“變壞”，但絲毫不值得同情，只有孩子是無(wú)辜的。而無(wú)奈的是，警方已查明他們的惡行，卻還是準(zhǔn)備為文麗辦理取保候?qū)彛蚴?ldquo;至少讓兩個(gè)孩子能有母親照顧。”這種兩難的局面也反映出眼下社會(huì)保障，尤其是對(duì)違反犯罪者子女保障的不足。

每有類(lèi)似父母出現(xiàn)，總有人主張剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。理論上沒(méi)有疑問(wèn)，但現(xiàn)實(shí)中總行不通。最大的問(wèn)題就在于，剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)之后孩子去哪兒？ 

我國(guó)目前還缺乏成熟的未成年人救助機(jī)構(gòu)與完善的救助機(jī)制。一些不法分子“深諳此道”，故意帶著孩子作案，一旦被抓就拿“孩子沒(méi)人照顧”為由企圖逃避法律制裁。 

一個(gè)孩子出生在什么家庭，攤上什么父母，自己沒(méi)有選擇權(quán)。但現(xiàn)代社會(huì)里，保護(hù)孩子不只是家庭的義務(wù)，也是社會(huì)與國(guó)家的義務(wù)。當(dāng)監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重失職時(shí)，社會(huì)不僅要迅速把孩子解救出來(lái)，更要有能力、有條件把孩子安置好。說(shuō)到底，孩子的命運(yùn)不該由出生決定。“逼子碰瓷”，為我們揭開(kāi)了原生家庭無(wú)力撫養(yǎng)與教育的情況下，未成年人成長(zhǎng)之困境。

（原標(biāo)題：批判“逼子碰瓷”的父母容易，難的是孩子怎么辦？）