“虐童”刷屏，輿論開鍋。

接二連三的虐童事件，決不能用媒體時代的曝光效應進行解釋，更不能簡單歸因于肇事幼兒教師道德問題。充分肯定當前絕大多數(shù)一線幼兒教師辛勞工作和付出，這是我們討論虐童事件的大前提。針對近期發(fā)生的虐童事件，除了要查明真相，追究肇事者法律責任之外，我們還應該反思當前我國幼兒教育的深層次問題。

虐童，發(fā)生在一個特殊的時空環(huán)境中。

從家中的個體看護到幼兒園的集體管教，這是幼兒生活中的重大轉(zhuǎn)變。

幼兒集中于教室，過著集體生活。盡管每個幼兒園具有游樂場的外觀，但是在管理方面卻并不是真正的童話世界。陪伴他們的，不僅有多樣玩具和趣味游戲，還有各種規(guī)則。從他們?nèi)雸@那天起，這些規(guī)則意識就開始培養(yǎng)并不斷被強化。幼兒園里，每天都在上演著規(guī)訓和懲罰。

規(guī)訓與懲罰，這是任何學齡階段教育——無論是家庭教育，還是學校教育都涉及的命題。幼兒園階段，孩子的認知能力、規(guī)則意識都還比較薄弱，所以教育難度更大，對幼兒教師的專業(yè)性要求更高。因此，在所有師生關系之中，幼兒教師與幼兒之間的關系最難處理。

從角色扮演角度來看，幼兒教師既要扮演媽媽或爸爸的角色，陪玩耍，哄開心，表現(xiàn)出溫情脈脈的一面，又要樹立威嚴，控制局面，在班級中建構(gòu)秩序。這種角色張力，給幼兒教育帶來了較大挑戰(zhàn)。

有的幼兒教師比較專業(yè)，有諸多技巧循循善誘，通過各種方法讓孩子學習規(guī)則，以和緩自然的方式來達成教育目標。有的幼兒教師則專業(yè)性不足，缺乏有效技巧來組織和引導孩子，不能充分考慮幼兒所處的成長階段和行為特征，特別是不能從專業(yè)視角來理解孩子的一些犯錯行為并對癥下藥，而是使用蠻力，對孩子進行硬性管教，甚至演化為暴力懲罰。此時，幼兒教師已經(jīng)忽視了自己的身份，忽視了教育對象的特征，用極端的方式在幼兒的身上表達著成人世界的權(quán)力運作。如果懲罰是隱蔽的，那么僅僅是針對被懲罰者；如果懲罰是公開的，那么還起到震懾他人的效果。這兩種懲罰方式，在諸多虐童事件中都有表現(xiàn)。

幼兒教育過程中的教師失范行為，不能簡單歸因于教師的非理性情緒爆發(fā)或失控，更不能用偶然事件進行解釋。諸多案例表明，在個別幼兒園中，存在著經(jīng)常性、習慣性的違規(guī)操作。不是個體失范，而是小范圍內(nèi)的集體失范。這些失范行為，凸顯了當前幼兒教師專業(yè)性參差不齊和幼兒教育機構(gòu)良莠不齊的現(xiàn)狀。

我們可以參照2015年底教育部發(fā)布的《學前教育專題評估報告》了解當前我國幼兒教育的師資隊伍狀況。

該報告顯示：“有幼教資格證的教師占比為61%，持非幼教教師資格證的占比17％，無證教師占比為22%。”這表明，接近4成的幼兒教師并沒有接受過系統(tǒng)的幼兒教育專業(yè)培養(yǎng)。

持證比例低問題堪憂，但更為突出的是幼兒園專業(yè)教師數(shù)量嚴重不足，缺口較大，師幼比平均為1:22，不能滿足學前教育快速發(fā)展的需要。師幼比越低，教師的工作壓力越大，幼兒教育就越容易從以教育為中心變成以管理為中心。即便在上海、北京等大城市，三四個老師管三四十孩子的情況是常態(tài)，更別提普通城市甚至農(nóng)村幼兒園老師的壓力了。相比較而言，師幼比過低導致的管理難題，更容易滋生教師違規(guī)行為。

在教師總量嚴重不足的背景下，一些非專業(yè)幼教教師甚至沒有教師資格證的人必然要進入幼教隊伍。進一步講，職業(yè)資格水平并不能真正反映幼兒教師的專業(yè)能力。盡管一些幼兒教師在獲取職業(yè)資格證之前通過了相關教育學和心理學的考試，但如同許多其他資格證書一樣，本質(zhì)上應試的，并不能代表其專業(yè)能力。缺少了專業(yè)性保障，幼兒教育環(huán)節(jié)中就隱藏著風險。非專業(yè)教師就容易把傳統(tǒng)的管教、懲罰方式運用到教育環(huán)節(jié)中。針刺、抹芥末等行為，只是用極端的方式表達了幼兒教師的失范行為，其實，諸多非專業(yè)的管教方式甚至是管教陋習在日常管理中更頻繁地發(fā)生。這些問題，在資質(zhì)不高的幼兒園中表現(xiàn)得更為突出。

上海攜程公司創(chuàng)辦親子中心，目標就是為員工提供便捷、優(yōu)質(zhì)、低價的幼托和幼教服務。攜程董事局主席梁建章曾撰文分析當前我國幼托、幼教領域的困境，表達了公司創(chuàng)辦親子中心的初衷?，F(xiàn)在看來，梁建章的初心，并非如媒體所說“輸給了婦聯(lián)”，而是輸給了當前中國幼兒教育的專業(yè)性總體不足。北京紅黃藍幼兒園有上市公司的投資和經(jīng)營，依然存在嚴重違規(guī)事件。這意味著，即便幼教領域有大資本支撐，但同樣不能彌補專業(yè)性短板——即便可以解決，但也只是個別解決、部分解決，無法在短期內(nèi)總體改觀。

幼有所育，這是十九大報告在民生建設方面提出的新目標。綜合來看，當前我國幼兒教育面臨著數(shù)量和質(zhì)量兩方面的結(jié)構(gòu)性矛盾。

從數(shù)量方面來看，主要表現(xiàn)為專業(yè)幼兒教師和幼兒園發(fā)展不足?！秶医逃聵I(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》顯示：受“全面二孩”政策的影響，2019年學前教育新增適齡幼兒600萬，2020年將新增1100萬。預計到2021年，幼兒教師和保育員缺口超過300萬。這給我國的幼兒教育發(fā)展帶來極大挑戰(zhàn)。也就是說，我們既要著力解決當前師幼比過低問題，又要未雨綢繆，應對即將到來的幼兒教師和幼兒園剛性需求大幅提升。同樣需要注意的是，西南大學李玲教授等人研究預測：從2022年到2035年，學前教育階段的適齡幼兒一直保持勻速減少的趨勢；從長期來看，“全面二孩”政策的作用依然無法扭轉(zhuǎn)學前教育適齡幼兒減少的趨勢。這說明，我們的幼兒教育發(fā)展亦要控制好節(jié)奏，與生育水平相符，避免多年以后陷入供給絕對過剩的局面。

從質(zhì)量方面來看，主要表現(xiàn)為幼兒家長的多元需求和幼兒教育專業(yè)性不充分和不平衡之間的矛盾。一方面，家長的目標已經(jīng)從“幼有所管”向“幼有所育”轉(zhuǎn)變，渴望孩子在心理、情感、知識和能力方面全面發(fā)展。另一方面，這種普遍性的需求，又因為家長經(jīng)濟能力的差異而形成不同的支付能力。優(yōu)質(zhì)、稀缺的幼兒教育資源更多向城市、向城市中的少數(shù)幼兒園集中。可以說，農(nóng)村地區(qū)、城市低收入群體和流動人口所面臨的幼兒教育專業(yè)性問題，往往比少數(shù)幼兒園的虐童問題更為緊迫和突出。這個問題，不能在討論幼兒教育時被屏蔽或忽視。這些家庭面臨的“虐童”風險，可能更高，更應該引起重視。

面對虐童事件，我們除了義憤填膺，更應該理性分析問題的深層根源。在規(guī)避虐童風險方面，不能完全止于法律介入，亦不能進行簡單的道德審判，更不能寄望于安裝在角落里的攝像頭。防止虐童事件，最為重要的是大力發(fā)展專業(yè)幼教，提升幼兒教育的專業(yè)性。沒有專業(yè)性作為保障，即便有再多的攝像頭，也不能解決具體情境中的幼教難題。一些違規(guī)教師用懲罰的技術(shù)代替了教育的藝術(shù)，這絕非簡單的法律道德意識所能解釋。從根本上說，由于專業(yè)性不足給幼兒教育帶來的負面影響，比個別虐童事件更需要關注。

（原標題：防止虐童：除了審判和監(jiān)控，更根本的是提升幼教專業(yè)性）