今年9歲的男孩明明(化名)與幾個(gè)小孩在北京市東城某小區(qū)居民樓下玩耍時(shí)，用可連發(fā)子彈的玩具槍射擊，打傷了鄰家11歲男孩小華(化名)的眼睛，造成對(duì)方右眼傷殘。日前法院一審判決，被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失45.8萬(wàn)余元。

就此而論，須以玩具槍遠(yuǎn)離兒童為宜。道理很簡(jiǎn)單，雖然現(xiàn)在市面上流行的玩具槍看起來(lái)不具殺傷力，但一旦到了兒童手上，或許就不一樣了：漫無(wú)目標(biāo)的發(fā)射、近距離的瞄準(zhǔn)，甚至保管不當(dāng)(如火藥彈)，都可能造成無(wú)可挽回的后果?；蛟S有人認(rèn)為，可以通過(guò)引導(dǎo)，矯正其不良習(xí)慣。但要知道，對(duì)身心尚不健全、發(fā)育尚不完善、明顯缺乏自控力的兒童來(lái)說(shuō)，要做到時(shí)時(shí)注意及規(guī)范自身行為實(shí)在太難。

不妨來(lái)看一看如下實(shí)例：2014年8月，浙江省金華市婺城區(qū)10歲男孩辰辰花2元錢買了一把左輪玩具手槍，因放在褲包里的火藥彈自燃，腿部被燒傷，導(dǎo)致植皮;2015年1月18日，在廣西省靈山縣太平中心校十幾個(gè)小學(xué)生的一起玩具槍戰(zhàn)中，致一名9歲男童左眼中彈受傷，造成視力永久性減弱。

而上述事例并非孤例，近年來(lái)在湖北、福建、浙江、河南等省因玩具槍致兒童眼傷、燒傷事故不下數(shù)十起，不能不引起社會(huì)的重視。筆者之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，無(wú)非要說(shuō)明，基于兒童的生理及心理特征，即便是不在法律限定之列的普通玩具槍，也須與兒童“絕緣”。

而要做到這點(diǎn)，首先需要家長(zhǎng)與學(xué)校攜手，做到同監(jiān)共管，確保兒童在校內(nèi)校外均不與玩具槍為伍。其次，需要國(guó)家從立法角度予以支持，在有關(guān)少年兒童的相關(guān)保護(hù)法規(guī)及實(shí)施細(xì)則中予以規(guī)范。倘如此，接下來(lái)諸如禁止向兒童推銷玩具槍之類的舉措，也就順理成章了。

福建某地質(zhì)監(jiān)部門曾用仿真玩具槍做過(guò)一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)：“微沖”外形的仿真玩具槍，10米外能擊穿5張報(bào)紙，若擊中眼球，會(huì)造成眼球挫傷，嚴(yán)重的甚至?xí)?dǎo)致眼球破裂，造成失明。此外，即便是并非實(shí)彈的激光玩具槍，在去年國(guó)家質(zhì)檢總局進(jìn)行的一起抽查中，無(wú)一款符合“國(guó)標(biāo)”，其對(duì)兒童的輻射危害可想而知。就須要管管這屢屢肇事的兒童玩具槍！

（原標(biāo)題：需要管管屢屢肇事的兒童玩具槍）