今年3月，上海市青浦區(qū)人民法院宣判了本市首例對利用兒童實施盜竊以組織罪名判處的案件。多名組織者受到了法律的制裁，但是，那些被他們培養(yǎng)起來實施盜竊的孩子們該何去何從，就這樣回到老家的監(jiān)護人身邊嗎？

孩子被父母送入犯罪團伙

2016年9至11月間，小何（女，8歲，湖南省道縣人）、小汪（女，5歲，湖南省道縣人）在眭妹秀等人組織指使下，先后在青浦區(qū)吾悅廣場、米格天地、徐涇鎮(zhèn)等地，多次竊取手機、錢包等財物，公安機關將其抓獲后送至上海市嘉定區(qū)新春學校收容撫養(yǎng)。2017年初，公安機關將其送回戶籍地湖南省道縣讀書。

然而，青浦檢察院檢察官在趕赴道縣當?shù)剞k理此案時卻發(fā)現(xiàn)，小何、小汪竟是被自己的親生父母帶到或送到犯罪團伙中。原來，當?shù)卮嬖谝环N將孩子租借給犯罪團伙從中牟利的現(xiàn)象。當?shù)厝烁嬖V承辦檢察官，?“一些婦女除攜帶自己的子女至上海等沿海地區(qū)盜竊外，還出租子女給他人實施盜竊。甚至有一些家庭為了將孩子出租牟利而超生，獲取５萬元一年的租金。”

據(jù)此，檢察官認為，小何、小汪的父母本人帶領孩子盜竊或將孩子交由犯罪團伙，任由犯罪分子教唆孩子犯罪，剝奪了孩子的受教育權、發(fā)展權等基本權利，嚴重影響了未成年人的身心正常發(fā)展，依靠原生家庭已不足以給孩子創(chuàng)造健康的生活環(huán)境。

檢察建議：撤銷父母監(jiān)護權

經(jīng)過實地走訪，了解涉案孩子的家庭背景后，2017年7月31日，青浦區(qū)人民檢察院向道縣人民政府制發(fā)了檢察建議，督促當?shù)叵嚓P職能部門提起撤銷監(jiān)護權之訴，并多次與當?shù)叵嚓P單位電話溝通、協(xié)商，最終就證據(jù)標準、提起撤銷監(jiān)護權之訴的程序、涉案兒童監(jiān)護權的歸屬達成了一致。

2017年9月13日，湖南省道縣民政局社會救助站向道縣人民法院提出申請，要求撤銷小何、小汪父母的監(jiān)護權。法院經(jīng)過審理認為，小何、小汪的父母放任、縱容甚至教唆孩子犯罪，導致小汪、小何的身心健康受到嚴重傷害，情節(jié)極為惡劣，嚴重侵害未成年人的權益，小何、小汪的父母均不宜擔任孩子的監(jiān)護人，應予撤銷。在征求孩子本人意愿的情況下， 法院另指定了小何的爺爺奶奶、小汪的外公外婆擔任監(jiān)護人。

2017年12月7日，湖南省道縣人民法院作出判決，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》和《中華人民共和國未成年人保護法》的相關規(guī)定，撤銷何某、唐某對被監(jiān)護人小何的監(jiān)護權，撤銷汪某、汪某某對被監(jiān)護人小汪的監(jiān)護權，另行指定監(jiān)護人。據(jù)了解，小汪和小何已經(jīng)在當?shù)貙W校讀書，由指定監(jiān)護人監(jiān)護，目前生活比較穩(wěn)定。

解決問題仍需多方合力

這兩起撤銷監(jiān)護權案件皆為上海市青浦區(qū)人民檢察院建議湖南省道縣民政局啟動，記者從青浦檢察院了解到，這是全國首例檢察機關跨區(qū)域督促異地撤銷監(jiān)護權的案件。

承辦此案的檢察官高冰表示，該起案件解決了長期以來困擾辦案機關的外流犯罪整治難、兒童保護配合弱的問題，打通了未成年人刑事保護與民事保護的分野，開啟了犯罪地與兒童居住地跨區(qū)域協(xié)作、司法機關與行政機關跨部門配合的新篇章。

但在實際操作中，高冰坦言，遇到了不少困難。一方面是因為嫌疑人事先達成了攻守同盟，到案后拒不供述，給檢察機關認定監(jiān)護侵害事實造成了一定困難。如小汪到案后稱團伙成員汪某某系其母親，但團伙成員汪某某與謝某某均一致聲稱謝某某是其親生母親，后來公安機關、檢察機關多方調查才確定了孩子父母的身份；另一方面因為涉案兒童安置的場所、地域無明確規(guī)定，所以場所跨地域的變動使兒童矯正、教育的銜接出現(xiàn)不暢，“檢察機關制發(fā)的檢察建議沒有強制性，如何說服當?shù)芈毮懿块T，并建立有效協(xié)作，需要動不少腦筋。”

（原標題：父母把孩子租給盜竊團伙作案：1年租金5萬）