聊天截圖

去年，張家港法院審理了一起幼兒園教師與幼兒園之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案。該教師以幼兒園違法解除勞動(dòng)關(guān)系為由主張賠償金。法院審理后認(rèn)為該教師變相體罰學(xué)生，嚴(yán)重違反規(guī)章制度，認(rèn)定幼兒園解除勞動(dòng)合同合法，判決駁回其要求賠償金的訴請(qǐng)。近日，蘇州中院在二審時(shí)維持了這一判決。

馬某于2013年2月起在某幼兒園工作，擔(dān)任教師一職。雙方簽訂的最近一份勞動(dòng)合同期限為2016年7月1日至2019年6月30日止。馬某帶班期間，在家長(zhǎng)QQ群中宣揚(yáng)其為嚇唬幼兒使用“誰(shuí)再哭就把他媽媽殺掉”、“那個(gè)哭得最厲害的小朋友立馬不哭，而且討?zhàn)堈f(shuō)保證不哭”等言行，幼兒園以其言行嚴(yán)重違反用人單位的管理制度為由，于2016年9月向其發(fā)出《關(guān)于辭退馬某的決定》，解除與馬某的勞動(dòng)合同，并同時(shí)將該決定通知了全體職工及上級(jí)單位和報(bào)送當(dāng)?shù)亟逃姓鞴懿块T。馬某不服該決定，申請(qǐng)仲裁并向法院起訴。

法院審理認(rèn)為，馬某在帶班中嚇唬幼兒的行為已對(duì)幼兒的心理產(chǎn)生了震懾和威脅的作用，屬于對(duì)幼兒心理的變相體罰行為，馬某的言行與其職業(yè)身份嚴(yán)重不符，也嚴(yán)重違反了幼兒園的規(guī)章制度，幼兒園有權(quán)依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定與其解除勞動(dòng)合同。據(jù)此，法院作出上述判決。

法官介紹，教師承擔(dān)著教書育人的重任，尤其要注重自己言傳身教的品行，如果出現(xiàn)變相體罰學(xué)生的行為，會(huì)給學(xué)生的心理造成不良影響，這也與其應(yīng)有的職業(yè)道德嚴(yán)重背離，同時(shí)造成較為惡劣的社會(huì)影響。對(duì)于嚴(yán)重違反職業(yè)道德的教師，學(xué)校有權(quán)與其解除勞動(dòng)合同。

（原標(biāo)題：幼教嚇孩子屬變相體罰）