買電動遙控車，因標示不合格狀告商場，要求退款并三倍賠償。近日，青羊法院公開審理該起買賣合同糾紛，依法支持原告的訴求。

原告梁麗（化名）訴稱，她于2014年4月3日在成都某商場花費1016.9元購買了7輛電動遙控車，使用后發(fā)現(xiàn)包裝中均配有充電電池和充電器，該電池和充電器無生產商、合格證、執(zhí)行標準、合格證明等信息。經查詢商品生產商的營業(yè)執(zhí)照資質，生產范圍均不包含電池和充電器。被告所銷售的涉案商品中包含的電池和充電器是“三無”產品，也沒有按照產品的性能作出如實描述，隱瞞了涉案產品的真實情況，不符合《產品質量法》的規(guī)定，對原告正確使用涉案產品存在一定安全隱患。被告銷售涉案產品，實屬欺詐。請求法院判令被告退還貨款1016.9元，并依法三倍賠償，共計4067.6元。

被告辯稱，被告已履行進貨查驗備案義務，所售電玩具標識符合國家相關強制性標準；銷售商品行為沒有虛假宣傳和可以誤導消費者的情況，也未對消費者造成任何損害，不屬于消費欺詐，不應對原告進行賠償。

審理中，原告明確訴訟請求為解除與被告之間的買賣合同關系，原告退貨，被告退還貨款以及三倍賠償；被告則表示同意解除合同，如數(shù)退貨、退款。

法院認為，原告梁麗在被告處購買七輛電動遙控車，并支付了相應貨款，雙方形成買賣關系。被告銷售的涉案電動玩具均含有充電電池和充電器，《中華人民共和國產品質量法》第二十七條規(guī)定“產品或者其包裝上的標識必須真實，并符合下列要求：（一）有產品質量檢驗合格證明；（二）有中文標明的產品名稱、生產廠廠名和廠址；（三）根據(jù)產品的特點和使用要求，需要標明產品規(guī)格、等級、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應予以標明；需要事先讓消費者知曉的，應當在外包裝上標明，或者預先向消費者提供有關資料；……（五）使用不當，容易造成產品本身損壞或者可能危及人身、財產安全的產品，應當有警示標志或者中文警示說明……”以及GB19865-2005《電玩具安全》的國家標準的相關規(guī)定“玩具的變壓器和電池充電器不被認為是玩具，即使它們隨玩具一起提供”，涉案產品在外包裝上未用中文標明電玩具充電電池和充電器的產品信息的行為不符合《產品質量法》的規(guī)定，其行為屬于隱瞞真實情況，已構成欺詐。故原告的請求，法院予以支持。法院判決被告退還梁麗貨款1016.9元，并依法賠償3050.7元，同時，梁麗將所購買的7輛電動玩具車退還給被告。