繼8月初位于南山的創(chuàng)藝寶貝京基百納中心店關(guān)門后，龍崗“天線寶寶”早教中心近日也突然關(guān)門，上百家長們共有六七十萬元學(xué)費(fèi)無法索回。該早教與獲“天線寶寶”商標(biāo)中國華南區(qū)授權(quán)的天元公司簽的是品牌授權(quán)合同。早教中心今年曾發(fā)生多次股權(quán)變更，天元公司稱授權(quán)合同及家長與早教中心的合同均約定，天元公司不對早教中心經(jīng)營行為承擔(dān)連帶責(zé)任，建議家長們通過法律手段維權(quán)。 

天元公司稱，龍崗“天線寶寶”早教中心今年7月和8月發(fā)生的后兩次股權(quán)變更，并未通知該公司。《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，未經(jīng)特許人同意，被特許人不得向他人轉(zhuǎn)讓特許經(jīng)營權(quán)(第十八條)。因此，龍崗“天線寶寶”早教中心的后兩次股權(quán)變更應(yīng)視同無效，這家早教中心的第二任股東和實(shí)際控制人仍需依照授權(quán)合同履行責(zé)任。深圳市和龍崗區(qū)市場監(jiān)管、商務(wù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)會同消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)單位立即介入，約談早教中心第二任股東和實(shí)際控制人，敦促嚴(yán)格依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)向消費(fèi)者退回預(yù)付款及支付合理補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。

撤店風(fēng)波發(fā)生后，獲“天線寶寶”商標(biāo)中國華南區(qū)授權(quán)的天元公司堅(jiān)稱與己無關(guān)，真是這樣嗎？深圳市、龍崗區(qū)商務(wù)主管部門應(yīng)依照商務(wù)部2012年發(fā)布的《商業(yè)特許經(jīng)營信息披露管理辦法》，就天元公司與龍崗“天線寶寶”早教中心建立特許經(jīng)營關(guān)系，履行特許人信息披露義務(wù)進(jìn)行審查。應(yīng)重點(diǎn)審查這項(xiàng)特許經(jīng)營合作中特許人對被特許人的經(jīng)營活動進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督的方式和內(nèi)容，特許經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)投資預(yù)算情況，驗(yàn)證其經(jīng)營模式的成熟性和有效性。《辦法》第九條規(guī)定，特許人隱瞞影響特許經(jīng)營合同履行致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的信息或者披露虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同，商務(wù)主管部門也可引據(jù)《條例》對特許人作出處罰。

那么，天元公司作為龍崗“天線寶寶”早教中心的特許人，是否應(yīng)對撤店風(fēng)波造成的消費(fèi)者損失承擔(dān)連帶責(zé)任呢？消費(fèi)者在龍崗“天線寶寶”早教中心購買早教課程，看中的正是獲“天線寶寶”商標(biāo)授權(quán)的課程品牌，如果特許人與被特許人沒有在課程合同中明示相應(yīng)的特許經(jīng)營關(guān)系，消費(fèi)者當(dāng)然有理由將特許人與被特許人看成一體，不可能進(jìn)行區(qū)分。因此，從保護(hù)消費(fèi)者的角度，當(dāng)早教中心的幾任股東和實(shí)際控制人以自己的全部財(cái)產(chǎn)仍不能全部清償債務(wù)時，深圳市商務(wù)主管部門和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)單位應(yīng)要求天元公司承擔(dān)連帶責(zé)任，支付剩余的退款。