港籍水貨客張紹楚被控2011年向超市職員行賄，獲取職員提供奶粉情報(bào)并預(yù)留奶粉，先后購(gòu)入數(shù)百罐奶粉。張紹楚被裁定向代理人提供利益罪成后，上訴得直發(fā)還重審，張紹楚在重審時(shí)認(rèn)罪被判囚，其后又提出上訴。

昨日高等法院頒下判詞，認(rèn)為裁判官?zèng)]有犯錯(cuò)，且判刑較重是因?yàn)閺埥B楚主動(dòng)提供利益，駁回其上訴，維持原判，須即時(shí)入獄6個(gè)月。

 收500元“利是”被判刑并罰款

案情指，百佳及屈臣氏同為屈臣氏集團(tuán)屬下機(jī)構(gòu)，并于案發(fā)時(shí)就某些暢銷品牌奶粉推行每名顧客每天只準(zhǔn)購(gòu)買3罐的政策。胡家強(qiáng)及林國(guó)輝同為百佳超級(jí)市場(chǎng)經(jīng)理，分別派駐百佳黃大仙中心分店和竹園花園商場(chǎng)分店，而劉冠雄則任職屈臣氏雙鳳街分店。張紹楚是上述三店的常客，并慣常地致電胡家強(qiáng)、林國(guó)輝及劉冠雄，查詢有關(guān)分店的奶粉供應(yīng)情況。

案情透露，2011年1月至4月期間，張紹楚向胡家強(qiáng)、劉冠雄及其他百佳及屈臣氏職員提供共1600元(港元，下同)的“利是”，作為協(xié)助張紹楚購(gòu)買大量奶粉的報(bào)酬。胡家強(qiáng)及劉冠雄各收受500元“利是”，而林國(guó)輝則收受張紹楚200元“利是”。

2011年5月6日，張紹楚把奶粉交托其他人運(yùn)往內(nèi)地時(shí)被廉署人員拘捕，即場(chǎng)檢獲354罐奶粉，總值7萬(wàn)元。

2012年8月案件在觀塘裁判法院宣判，當(dāng)時(shí)張紹楚被裁判官阮偉明判處入獄3.5個(gè)月。同案被告胡家強(qiáng)及林國(guó)輝分別被判囚3個(gè)月及2個(gè)月，各緩刑18個(gè)月。劉冠雄則被判囚2個(gè)月，緩刑2個(gè)月。胡家強(qiáng)及林國(guó)輝各判罰款3000元，而胡家強(qiáng)、林國(guó)輝及劉冠雄同時(shí)須向其雇主歸還100元至500元。

 上訴反而被加刑期

但張紹楚不服裁決提出上訴，案件2013年1月開審，高等法院法官馮驊認(rèn)為，裁判官判詞中寫錯(cuò)一個(gè)字，令裁決不穩(wěn)妥，因此發(fā)還重審。

事隔一年案件今年1月重審，被告張紹楚重審時(shí)承認(rèn)三項(xiàng)行賄罪。暫委裁判官陳炳宙指出，被告“罔顧公眾利益”，讓不少香港父母四處搜購(gòu)都買不到奶粉。而被告來港定居已30多年，不可能不知道“給利是”是行賄。至于同案其他被告獲輕判，裁判官指他們均屬被動(dòng)角色，相反張紹楚由始至終都是主動(dòng)行賄的“煽動(dòng)者”，故不能混為一談。裁判官直斥張紹楚“侵犯廣大市民買奶粉的權(quán)利”，若不重判便“愧對(duì)市民”，最終重判，將監(jiān)禁刑期從3.5個(gè)月增至6個(gè)月。

被告張紹楚隨即申請(qǐng)保釋就刑期提出上訴。直到昨日高等法院頒下判詞。法官李翰良指出，上次判決沒有問題，判刑較重是因?yàn)閺埥B楚主動(dòng)提供利益，行為罔顧公眾利益，因此維持原判，張紹楚須即時(shí)入獄6個(gè)月。