由部分超市祭出的一道“封殺令”近日降臨煙臺,目標(biāo)不是別的,而是寶寶們外出必備———嬰兒車。年輕的爸爸媽媽想帶著孩子進(jìn)入這些超市,必須“把車留下”。驚嘆之余,細(xì)細(xì)追問背后緣由,竟是如此。

年輕媽媽推嬰兒車進(jìn)超市遭拒

“抱不動(dòng)孩子就別購物!”回憶起幾天前超市員工對自己說的這番話,家住芝罘區(qū)新橋的陳女士依舊滿心氣憤。

像很多年輕媽媽一樣,陳女士也有一個(gè)八個(gè)月大的可愛寶寶。最近天氣轉(zhuǎn)冷,雨雪又多,難得有一個(gè)好天氣能帶著孩子下樓“透透氣”。去年12月29日這天中午,陳女士趁著有點(diǎn)太陽,推著嬰兒車帶著寶寶下樓逛超市。

離家不到一千米的地方就有一家開張不到半年的綜合性超市,因?yàn)闁|西多價(jià)格又低,而且還有許多母嬰用品售賣,陳女士便經(jīng)常到這里購物?？僧?dāng)陳女士打算將嬰兒車推進(jìn)超市的時(shí)候,卻被門口的一位工作人員攔了下來,并告知其嬰兒車不能推進(jìn)超市購物區(qū)內(nèi)。

陳女士有點(diǎn)懵,她說自己之前也曾推著嬰兒車進(jìn)來過,一直暢通無阻,可這位工作人員卻說這是“新規(guī)”。陳女士如果想帶著孩子進(jìn)入購物,就必須把嬰兒車留在外頭。“我兒子本來就胖,接近20斤,再讓我不推車抱著他購物這不是開玩笑嘛?”可任憑陳女士怎么爭辯,“抱不動(dòng)孩子就別購物!”這位工作人員始終無動(dòng)于衷。隨后,陳女士帶著孩子氣憤地離開并將此事反映給了記者。

無獨(dú)有偶,記者近期還接到了芝罘區(qū)一寶媽群的集體投訴,稱他們在推著嬰兒車進(jìn)入市區(qū)多家超市購物時(shí)也遭遇了“不公正待遇”。一位寶媽告訴記者,在市區(qū)一家比較著名的超市內(nèi),工作人員告訴她可以將嬰兒放置在超市專門的兒童購物車內(nèi),可這位寶媽說自己的孩子還不到一歲,坐都坐不穩(wěn),怎么可能安心放在購物車內(nèi)?

我市超市對嬰兒車態(tài)度不一

按照市民提供的線索,記者首先與陳女士一起來到了她所說的新橋附近這家超市。未等陳女士將嬰兒車“發(fā)動(dòng)”,一位中年女性工作人員便迎了上來,擺擺手警告嬰兒車禁止推進(jìn)超市。

看到陳女士面露難色,這位工作人員稱可以讓另外一位家長帶著孩子先在超市外等候。當(dāng)記者表示外邊天冷怕凍著孩子時(shí),這位工作人員表示這不關(guān)她的事,反正不能進(jìn)。隨后,記者又與陳女士陸續(xù)測試了五家規(guī)模相近的超市,僅有兩家允許推嬰兒車進(jìn)入購物。

可令人奇怪的是,與這些超市形成鮮明對比的是,當(dāng)記者在萬達(dá)、大悅城、麥德龍等大型商超進(jìn)行采訪時(shí)卻發(fā)現(xiàn),這里的嬰兒車都是暢通無阻,在位于北馬路一家大型連鎖超市內(nèi),有工作人員甚至主動(dòng)上前詢問是否需要幫忙推嬰兒車,而僅有幾十平方米甚至十幾平方米的小超市則更是“無此禁忌”。

下達(dá)“封殺令”的超市有話說

嬰兒車在中型超市遭遇“不同待遇”,而在大型小型超市卻“暢通無阻”,這種兩頭寬中間窄的獨(dú)特現(xiàn)象究竟是何原因造成的呢?記者此次表露身份,來到了最初探訪的那家超市。一位負(fù)責(zé)銷售的王經(jīng)理向記者道出了“苦水”。

原來,超市方面最初對于推嬰兒車進(jìn)出超市根本沒有任何禁止,可就在前段時(shí)間,超市盤點(diǎn)時(shí)卻陸續(xù)發(fā)生丟貨現(xiàn)象,雖然東西不多,有些甚至只有塊八毛的,在查監(jiān)控時(shí)發(fā)現(xiàn)有不自覺的家長用寬大的嬰兒車當(dāng)掩護(hù)“順東西”。因?yàn)閶雰很嚨妆P底,又寬大厚實(shí),許多被夾帶的貨物通過超市感應(yīng)區(qū)時(shí)都檢查不出來。加之超市年前又剛剛更換的領(lǐng)導(dǎo),干脆“一刀切”———任何嬰兒車都不準(zhǔn)許推進(jìn)超市。

對于媽媽們的苦,超市方面也表示理解。“畢竟我們這種鄰小區(qū)的超市都得指望老顧客。”王經(jīng)理說,他們也正在考慮是不是要增添工作人員數(shù)量或者更新感應(yīng)設(shè)備來解決這一窘境,現(xiàn)階段建議媽媽們可以用背帶代替嬰兒車,這樣就不會受到阻攔。而還有的超市則擔(dān)心,讓嬰兒車進(jìn)入超市會存在一定的安全隱患,比如前不久在重慶一位3歲女童不小心在超市乘坐扶梯時(shí)從嬰兒車?yán)锼ち讼聛?造成頭骨受傷。

那么,購物者自由度更高的大型超市為何不對嬰兒車下達(dá)“封殺令”呢?記者也就此進(jìn)行了采訪。

尊重消費(fèi)者權(quán)利,少設(shè)置點(diǎn)門檻

我市大型商超使用的都是比較先進(jìn)的感應(yīng)設(shè)備,再加之大商場內(nèi)監(jiān)控密布,所以用嬰兒車打掩護(hù)“順東西”幾乎不可能。另外,我市大型超市多數(shù)都是連鎖,競爭不可謂不激烈,消費(fèi)者的口碑儼然是最重要的。“不讓嬰兒車進(jìn)入超市就跟不讓消費(fèi)者進(jìn)來買東西是一個(gè)道理。”一位超市的負(fù)責(zé)人如是說。

而至于那些十幾平方米的小超市,原因更好理解,地方小,但凡來買東西的都是街坊四鄰———嬰兒車“封殺令”沒必要。

記者就嬰兒車超市“遭禁”問題咨詢了山東國曜律師事務(wù)所楊磊律師。楊律師分析,目前部分商超不讓嬰兒車進(jìn)入有兩個(gè)原因,一是擔(dān)心有的顧客利用嬰兒車藏匿東西,二是考慮安全問題。雖然目前沒有法律約束超市的這一行為,有這樣的規(guī)定可以理解,但作為消費(fèi)者同樣享有自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)等等,超市的這種行為無形中給這些權(quán)利的享有設(shè)置了門檻。

楊律師建議,超市應(yīng)多作人性化考慮,改善自身狀況,讓顧客來去自如。畢竟顧客的口碑比任何東西都重要。

嬰兒車竟成了小偷的“掩護(hù)”?

對于那些下達(dá)嬰兒車“封殺令”的超市,他們的擔(dān)心其實(shí)不無道理。如幾天前,在溫州市區(qū)沃爾瑪超市東海店和世紀(jì)聯(lián)華南國店接連發(fā)生家長以嬰兒車作掩護(hù),進(jìn)超市盜竊的案件。其中,丈夫推著嬰兒車進(jìn)沃爾瑪超市,妻子從超市另外一個(gè)門進(jìn)來,順手拉過一輛購物車。隨后,兩人分頭行動(dòng),丈夫推著載有兒子的嬰兒車在超市四處轉(zhuǎn)悠,妻子前往生鮮區(qū)大肆“采購”,一口氣搬來兩桶食用油、一袋米、三罐奶粉等物,并用早已準(zhǔn)備好的浴巾蓋住。

而類似的事情,我市也不止上演一次,記者不久前報(bào)道過這樣一個(gè)案例,開發(fā)區(qū)一位年輕的爸爸,竟然以嬰兒車為掩護(hù),在超市內(nèi)行竊,最終被警方抓獲。