陳先生在某購物網(wǎng)站買了20罐嬰兒奶粉，結(jié)果因奶粉虛假宣傳，陳先生提出3倍賠償。近日，經(jīng)市二中院調(diào)解，購物網(wǎng)站賠償了陳先生兩萬元，并退還消費款項7100元。

2015年3月23日，陳先生花7100元在某知名購物網(wǎng)站上購買了20罐嬰兒奶粉，在商品詳情頁面顯示商品為“網(wǎng)站自營”，該奶粉具有“提高免疫力，預(yù)防感染性疾病”等內(nèi)容，并顯示商品“由平臺發(fā)貨并提供售后服務(wù)”。

同年7月13日，市工商行政管理局對該購物網(wǎng)站予以行政處罰，行政處罰決定書核實后認(rèn)為上述產(chǎn)品均為普通食品，認(rèn)定該購物網(wǎng)站構(gòu)成普通食品廣告宣傳保健功能的違法行為，并做出了罰款5000元的行政處罰。

陳先生起訴至一審法院，要求網(wǎng)站退貨、退款，并3倍賠償。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳先生從購物網(wǎng)站購買涉案奶粉，由購物網(wǎng)站發(fā)貨并開具發(fā)票，可以認(rèn)定陳先生與購物網(wǎng)站成立合法有效的買賣合同法律關(guān)系。涉案奶粉在宣傳網(wǎng)頁上寫明具有“提高免疫力，預(yù)防感染性疾病”等作用，但因涉案奶粉系普通食品，不具備疾病預(yù)防等功能，屬于虛假宣傳，存在欺詐行為。故判決購物網(wǎng)站退還陳先生7100元貨款，并給付陳先生2.13萬元賠償款，陳先生返還所購20罐奶粉。

一審判決后，購物網(wǎng)站不服，以“與陳先生訂立合同的主體是第三方，應(yīng)由第三方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”為由上訴到市二中院。經(jīng)法官調(diào)解，雙方達(dá)成了上述調(diào)解協(xié)議。