男童玩“彈弓”傷右眼 三同伴一審被判擔責

三人父母須按過失大小共同賠償20多萬元

核心提示

近段時間，各地都在圍剿危險性很強的“牙簽弩”玩具，其實，還有一些玩具也很危險，比如常見的彈弓。昨日，記者從豐澤法院了解到，幾個小朋友在玩類似“彈弓”的游戲，不慎導致一名6歲的幼童右眼嚴重受傷，經(jīng)審理，法院一審判決該幼童的三名同伴的父母賠償20多萬元。

案情 “彈弓”射殘男童右眼

去年2月3日，小海與小吉、小石、小越（均為化名）在泉州某公司宿舍樓玩耍。他們玩的可不是一般的游戲，而是玩彈繩子（有彈性的繩子）。

事發(fā)時，小石拿了一條繩子跑到三樓，站在走廊上將繩子扔下，并叫小吉、小越、小海綁東西在下面讓他拉上去。小吉綁了一塊實心鐵在繩子上，小石往上拉時卡在二樓，小吉等人跑到二樓將繩子解開。小石繼續(xù)往上拉繩子并將實心鐵扔掉后將繩子放到一樓。小石還叫小海從一樓處去撿襪子，小海撿好襪子后來到三樓，站在小石旁邊。此時，位于一樓的小越在繩子上綁了一塊正方形的東西后拉著繩子后退并蹲下，位于三樓的小石將繩子又綁了三圈。見繩子繃得很緊直，小石叫小越放手。這一放，猶如彈弓般，繩子及正方形的東西即彈起，小海猝不及防，右眼被彈中，疼痛不已。

意外發(fā)生后，小海被緊急送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右眼球重度破裂。后因在泉州治療未愈，又轉(zhuǎn)院到廣州的大醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右眼球穿通傷等，小海因此落下了八級傷殘。

意外發(fā)生后，小海的親人向警方報案。去年6月底，小海作為原告，將三名玩伴及他們各自的父母等9人，一起起訴到豐澤法院，向他們索賠約30萬元。

被告 傷者父母未盡監(jiān)護責任

據(jù)悉，小吉等三名被告各自的父母是打工的，面對數(shù)十萬元的索賠，他們壓力很大。

小吉及父母向法庭表示，小海受傷時，小吉站在二樓，并不在一樓地面或者小海所在的三樓，該事故并非小吉導致的，因此，自己是無須承擔賠償責任的。

小石及父母稱，事故已經(jīng)發(fā)生了，自己該承擔的責任一定會承擔。但意外并非小石一個人的事情，在一起玩耍的也有其他小孩子，因此涉事的其他人也應(yīng)付出相應(yīng)的賠償。

小越一方則不同意賠償，理由是，小海受傷跟小越無關(guān)。此外，小越一方還表示，小海的父母作為孩子監(jiān)護人，卻未盡監(jiān)護責任，應(yīng)由小海父母承擔責任。

法院 四方按過失大小擔責

經(jīng)法庭調(diào)查，小海受傷一事屬實。他們四人都是未成年人，小石年紀最大，才12歲，小海年僅6歲。

經(jīng)審理，豐澤法院認為，小石、小吉、小越、小海四人一起參與拉繩子游戲并造成小海右眼受傷 ，四人之間沒有共同故意或者共同過失，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，應(yīng)當根據(jù)他們過失大小或者原因力比例各自承擔相應(yīng)賠償責任。

根據(jù)相關(guān)證據(jù)，小石是拉繩子游戲的組織者，且系該四人中年紀最大的，他在明知小越在繩子上綁上東西并已后蹲將繩子綁緊時，仍將繩子在手臂上纏繞三圈后讓小越放手，未能預見到事件的危險性，在四人中責任最大。小越的所作所為增加了玩繩子的危險性，且未能預見該危險性并導致小海的眼睛被異物彈傷，應(yīng)承擔事故的主要責任。小吉、小海作為游戲的參與者，雖未直接參與第二次致人受傷的拉繩子游戲，但其在參與游戲后，且游戲出現(xiàn)危險性時，未能預見游戲的危險性，最終出現(xiàn)了小海受傷的事實，小吉應(yīng)承擔事故的次要責任。小海自身的過失行為可以相應(yīng)減輕小石等三人的責任。

經(jīng)計算，小海因傷造成的損失為27.5萬余元。近日，法院一審宣判此案，確定小石得承擔40%的責任，即得賠償11萬余元，小越承擔35%的責任，即賠償9.6萬余元，小吉承擔12.5%責任即賠償3.4萬余元，其余的12.5%責任由小海自身承擔。因小石等三人是未成年人，他們造成的損失由各自的父母承擔。

（原標題：男童玩"彈弓"傷右眼 三同伴被判共賠償20余萬）