今年5月，綿陽自媒體人鴿子阿林在公眾號“V拍天下”發(fā)帖《震驚了！上?？战闩R產回鄉(xiāng)，高薪聘請“金牌月嫂” 竟然大小便失禁》的文章，后又曝出收費刪帖，引發(fā)社會關注[成都商報客戶端曾報道：自媒體發(fā)文曝月嫂大小便失禁影響娃兒 給5000元就刪帖？]17日，綿陽佳寶母嬰護理服務公司（以下簡稱母嬰公司）及文中所述月嫂訴鴿子阿林侵犯公司名譽權一案在綿陽市涪城區(qū)法院公開開庭審理，母嬰公司索賠損失19萬余元。法庭上，雙方代理人圍繞是否侵權展開辯論。

母嬰公司

文章失實要求公開道歉并索賠損失19萬余元

庭審中，母嬰公司及涉事月嫂訴稱，2017年5月5日，綿陽市鴿子阿林文化傳播有限公司（以下簡稱“鴿子阿林文化公司”）所屬微信公眾號“V拍天下”上刊載了《震驚了！上?？战闩R產回鄉(xiāng)，高薪聘請“金牌月嫂”竟然大小便失禁》文章，該文章由新生兒夫婦提供書面材料，由“鴿子阿林”撰寫。

代理律師稱，鴿子阿林在該文章中所述“我們綿陽竟然出現(xiàn)花八千多元高昂費用請來的“金牌月嫂”竟然是帶病上崗，導致新生寶寶全身感染，令人震驚不已的惡劣事件”等內容嚴重失實，損害了原告名譽，使原告社會評價降低。而鴿子阿林文化公司作為互聯(lián)網服務提供者，依法應當對鴿子阿林所撰寫的文章進行審查，并確保所發(fā)布的信息不得侵害第三方合法權益。但鴿子阿林文化公司在未審查該文章所述內容是否真實的情況下就將文章刊載在其所屬微信公眾號“V拍天下”上，且該文章在刊載短短數(shù)小時后被各大論壇、微信公眾號、微博等大量相繼轉載，嚴重損害了原告的名譽。

母嬰公司及月嫂在知曉該事件后要求鴿子阿林及鴿子阿林文化公司刪除文章，并采取適當措施消除該文章對原告名譽的不良影響，但二被告僅刪除了文章，并未采取任何措施以消除該文章對原告名譽的不良影響。

原告多次找到上述二被告要求媒體上公開向原告賠禮道歉，發(fā)表聲明消除上述文章對原告的影響，恢復其名譽，但二被告卻置之不理。

庭審中，代理律師稱，鴿子阿林所發(fā)內容并沒有向母嬰公司及月嫂本人進行確認，僅僅只憑新生兒父母提供的材料就進行了刊載，文章內容不實。同時，代理律師提供了相關證據(jù)進行證明。

代理律師稱，由于該文章失實，侵犯了母嬰公司和月嫂本人的名譽權，請求人民法院判決上述二被告在“麻辣社區(qū)論壇”、微信公眾號“綿陽微社區(qū)”“V拍天下”以及綿陽媒體上公開向原告賠禮道歉，并發(fā)表聲明消除文章《震驚了！上?？战闩R產回鄉(xiāng)，高薪聘請“金牌月嫂”竟然大小便失禁》對原告的影響，恢復其名譽。同時，請求法院判令上述二被告承擔連帶賠償責任，賠償月嫂損失5000元及精神損害撫慰金10000元，賠償母嬰公司損失19萬余元。

鴿子阿林

原告欺詐消費者 文章真實未侵權

針對母嬰公司的起訴，庭審中，鴿子阿林的代理律師稱，本案是一出由母嬰公司導演的惡人先告狀的鬧劇，母嬰公司不僅是侵犯消費者權益的侵權人，也是實施欺詐消費者行為的實施者。

首先，根據(jù)中華人民共和國國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局和中國國家標準化管理委員會聯(lián)合發(fā)布的《家政服務母嬰生活護理服務質量規(guī)范》的規(guī)定，鴿子阿林文中所發(fā)的“金牌月嫂”，并沒有達到“金牌”的標準，甚至還不符合母嬰公司的《月嫂等級標準》，因此，母嬰公司隱瞞真實情況，具有欺詐的故意，是欺詐消費者的行為。

代理律師稱，鴿子阿林所發(fā)的月嫂在服務過程中大小便失禁情況真實存在。因為新生兒父親在事發(fā)后與母嬰公司一位姓杜的負責人進行了微信聊天，確認了月嫂存在拉肚子的行為。同時，鴿子阿林未對月嫂的個人信息及隱私在文章中進行披露，只是用“某某”代替，沒有任何明確的指向性，沒有對月嫂的社會評價降低有實質性的影響。故此，月嫂訴鴿子阿林名譽侵權沒有法律和事實上的依據(jù)。

代理律師還稱，母嬰公司并未按照《中華人民共和國侵權責任法》第五條及《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，未向鴿子阿林發(fā)出書面通知，要求刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，反而鴿子阿林在發(fā)文后主動采取了刪除文章的措施。而且，鴿子阿林在“V拍天下”所發(fā)表的文章也是依據(jù)客觀事實所寫，該文章是對商家欺騙消費者不良行為的抨擊，是呼吁社會和政府部門對不良商家的監(jiān)督和管理，并未虛構事實、出現(xiàn)侮辱、誹謗等文字。根據(jù)《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第八條“文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權”之規(guī)定，鴿子阿林攥寫的文章反映的問題是客觀、真實的，沒有侮辱他人人格，并未侵犯母嬰公司合法權益。

“綜上所述，母嬰公司有欺詐消費者的行為，月嫂也確有拉肚子及將屎漬拉在褲子及沙發(fā)上的情況，鴿子阿林并未侵犯被母嬰公司的合法權益。”代理律師說。

庭審中，雙方的代理律師分別提供了相應證據(jù)，并就是否侵權進行了法庭辯論。經過3個多小時的庭審，法官宣布休庭，此案將擇日宣判。

（原標題：綿陽自媒體稱月嫂大小便失禁影響嬰兒 母嬰公司起訴）