通州新天地幼兒園的180個(gè)孩子在沒有感冒的情況下，被園方統(tǒng)一安排吃了2天兒童感冒藥“優(yōu)卡丹”，其間，有孩子出現(xiàn)過敏癥狀。有家長(zhǎng)發(fā)帖，質(zhì)疑園方私自用藥。對(duì)此，昨日，園方解釋稱，感冒藥為中國(guó)兒基會(huì)優(yōu)卡丹兒童健康基金公益捐贈(zèng)，考慮到春季天氣變化大，因此給孩子服藥以預(yù)防感冒。(3月28日《新京報(bào)》)

為何幼兒園的孩子在沒有感冒的情況下無(wú)端的吃了2天“優(yōu)卡丹”?果真如園方解釋的那樣，因考慮到春季天氣變化大，所以給孩子服藥以預(yù)防感冒?表面上看似冠冕堂皇的解釋實(shí)則是一種愚蠢的掩蓋行為，眾所周知，優(yōu)卡丹學(xué)名小兒氨酚烷胺顆粒，其功效主要是緩解兒童普通感冒及流行性感冒引起的發(fā)熱、頭痛、四肢酸痛、打噴嚏、流鼻涕、鼻塞、咽痛等癥狀。難道幼兒園的教師不知道該藥的真正功效?即使用來(lái)預(yù)防感冒，為何沒有考慮到小孩子的個(gè)體差異?此舉荒唐不說(shuō)更不由得讓人為小孩的成長(zhǎng)擔(dān)憂。

幼兒園的教師大都已為人母或者為人父，都有自己的小孩，將心比心，如果自己的孩子在該幼兒園，他們也會(huì)給自己沒有感冒的孩子喂感冒藥吃嗎?答案肯定是不會(huì)，作為一個(gè)成人，生病與否不能亂吃藥都是最基本的常識(shí)。而現(xiàn)在問題恰恰是，這些幼兒園的教師做出了如此缺乏常識(shí)的行為，筆者認(rèn)為，這是一種極端不負(fù)責(zé)任的行為，責(zé)任心的缺失是導(dǎo)致小孩子“被感冒”的根本原因。有人會(huì)或許會(huì)追究捐贈(zèng)方中國(guó)兒基會(huì)優(yōu)卡丹兒童健康基金會(huì)的責(zé)任，會(huì)問他們的捐贈(zèng)是否通過正常渠道等等之類的細(xì)節(jié)問題。

但在筆者看來(lái)，無(wú)論捐贈(zèng)方是誰(shuí)，捐贈(zèng)的是什么物品，最后的環(huán)節(jié)還是幼兒園如何處理的問題。類似荒唐行為的出現(xiàn)還是應(yīng)從幼兒園教師責(zé)任心缺失抓起，我們知道，各行各業(yè)的工作者都要有職業(yè)道德，責(zé)任心。比如，醫(yī)生就要救死扶傷，竭盡努力挽救病人的生命;警察就要為人民的生命財(cái)產(chǎn)安全而盡職盡責(zé);記者就要為讀者提供真實(shí)、準(zhǔn)確、全面、客觀的新聞;司機(jī)就要保證將乘客安全的送至目的地。唯有如此，我們的社會(huì)才是一個(gè)良性健康的社會(huì)，如果，各行各業(yè)的工作者都拋棄責(zé)任，那么，社會(huì)發(fā)展將難以為繼，這個(gè)社會(huì)也將是一個(gè)病態(tài)畸形的社會(huì)。家長(zhǎng)將自己的孩子送至幼兒園，幼兒園的教師就必須對(duì)孩子的健康、安全負(fù)責(zé)，讓家長(zhǎng)們放心，不能因?yàn)榻疱X就輕易出賣自己的良知，更不能在諸多利益誘惑下將孩子作為“試驗(yàn)品”!

我們不得不承認(rèn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，一些商家的確為追逐經(jīng)濟(jì)利益而泯滅了自身良知，甚至不惜以犧牲企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的代價(jià)做出鋌而走險(xiǎn)的違法犯罪行為，打著“慈善”、“愛心”捐助的幌子干著見不著人的勾當(dāng)，對(duì)個(gè)人以及社會(huì)的發(fā)展都帶來(lái)了不良影響。受各種主客觀因素的限制，制度監(jiān)管之漏洞皆不能在一定時(shí)期內(nèi)達(dá)到健全，完善也需要一個(gè)過程。而一旦法律法規(guī)方面不能起到應(yīng)有的作用，道德機(jī)制就必須發(fā)揮自身的效力，在企業(yè)、個(gè)人以及整個(gè)社會(huì)中都應(yīng)大力倡導(dǎo)責(zé)任、誠(chéng)信等社會(huì)主義核心價(jià)值觀，只有主流價(jià)值觀深入人心，才能彌補(bǔ)法規(guī)機(jī)制方面的缺陷，爾后，應(yīng)根據(jù)當(dāng)下出現(xiàn)的新情況、新問題，快速的建立健全法規(guī)制度，只有法規(guī)和道德兩相呼應(yīng)，才能從根本上解決類似“被感冒”的荒唐事件。