養(yǎng)老靠政府，看上去很美

從年初的佛山工人退保潮，到上海軟性延遲退休，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度幾乎從來沒有面臨過今天這樣廣泛的質(zhì)疑。一方面，人們對(duì)其保障的有效性產(chǎn)生懷疑，另一方面，這種強(qiáng)制入保，賬戶由國家統(tǒng)籌管理的保障制度，其存在本身的合理性也爭(zhēng)論不休。偏向福利的人士認(rèn)為，隨著國家財(cái)政收入增長，國家財(cái)政有責(zé)任補(bǔ)貼和完善現(xiàn)有養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，讓退休者尤其是其中的低收入人士安享晚年；而持古典自由主義經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的人士則認(rèn)為，養(yǎng)老是個(gè)人和家庭的事，個(gè)人比國家更有動(dòng)力和能力管理好自己的養(yǎng)老金，讓政府對(duì)養(yǎng)老負(fù)責(zé)，只會(huì)使他們有更多借口浪費(fèi)納稅人的錢。

我們暫且放下這種意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，先對(duì)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下投保人的收支進(jìn)行一個(gè)粗略計(jì)算，因?yàn)?，如果它讓投保人不是受惠而是受損，那么它就不是保障而是掠奪，因此也就根本沒有完善的必要，只有改革或者善后的必要。

交社保劃得來嗎？

公民交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)由兩部分組成，由企業(yè)代繳公民收入的20%，公民直接交納收入的8%。而退休以后領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)也由兩部分組成，包括基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶余額?；A(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)為：以辦理申領(lǐng)基本養(yǎng)老金手續(xù)時(shí)的上年度全市職工月平均工資為基數(shù)，繳費(fèi)年限每滿1年增加1%，個(gè)人賬戶的余額發(fā)放男女不同，女性55歲退休計(jì)發(fā)170個(gè)月，男性60歲退休計(jì)發(fā)139個(gè)月。

說是170個(gè)月和139個(gè)月將你的個(gè)人賬戶上的錢全部發(fā)完，但這其實(shí)只是一種計(jì)算方法，在實(shí)際操作中，養(yǎng)老保險(xiǎn)只是按照1/170或者1/139每個(gè)月支付，而不管你的個(gè)人賬戶里的錢是否發(fā)完，其原因也非常簡(jiǎn)單：不能夠使得退休人員在某一個(gè)時(shí)點(diǎn)以后的退休金有大幅度的下降而造成社會(huì)問題。

我們假設(shè)某人25歲開始工作，工作35年至60歲退休，其間按照標(biāo)準(zhǔn)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金35年，并于75歲死亡(中國目前平均年齡69.5歲，假定本世紀(jì)中葉達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平75歲)，可領(lǐng)取養(yǎng)老金15年。為了便于計(jì)算，我們先假設(shè)社會(huì)平均工資在未來的60年不增長，社會(huì)年平均工資永遠(yuǎn)為1。那么該員工共繳納養(yǎng)老金為0.28×35=9.8，退休之后，他可以領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金=1×35×1%=0.35，個(gè)人賬戶養(yǎng)老金=(0.08×35)×12/170=0.197647(按170個(gè)月計(jì)算)。

兩者相加，該員工每年領(lǐng)取0.3+0.2329412=0.54764的養(yǎng)老金，生前領(lǐng)取養(yǎng)老金總計(jì)0.5329412×15(退休后的生存年數(shù))=8.2147，該員工領(lǐng)取和繳納養(yǎng)老金之比為0.83823。領(lǐng)回的還沒有交的多，顯然劃不來。

另一個(gè)必須考慮的要素是通貨膨脹，任何社會(huì)長期來看都必然是一個(gè)通脹的過程，今天的人民幣和美元英鎊的購買力，都非三五十年前可比。

假設(shè)我們的社保制度是從1980年開始實(shí)行的，當(dāng)時(shí)剛參加工作的某甲和某乙工資都為60元，某甲只按最低的標(biāo)準(zhǔn)交給養(yǎng)老保險(xiǎn)四塊八毛錢，而某乙為了有一個(gè)幸福的晚年，在以后的十年當(dāng)中都堅(jiān)持每月多給社保交20元。30年過去了，某甲和某乙如今都到了退休的年齡，他們回頭審視自己的生活：某乙在上世紀(jì)80 年代很長一段時(shí)間(工資較大幅度提高以前)，生活品質(zhì)都只有某甲的2/3，他換來的唯一好處是，在社保賬戶上比某甲多2400元，這僅僅相當(dāng)于目前城鎮(zhèn)職工一個(gè)月的平均工資。顯然，個(gè)人賬戶是個(gè)很壞的投資品，領(lǐng)取根據(jù)退休前一年的平均工資制訂的基本保費(fèi)還比較劃算，前20年多送進(jìn)個(gè)人賬戶的錢被通脹嚴(yán)重稀釋，幾乎等于打了水漂。

按中國的通脹速度，很有可能前20年交的社保費(fèi)在數(shù)額上只等于最后5年交的錢。年輕時(shí)多交老了多拿沒錯(cuò)，但多拿的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上年輕時(shí)多交的損失。